Рішення № 9337943, 27.11.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2009 р. Справа № 05/2169

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Бойко Т.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

від позивача: ОСОБА_2 - особисто;

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

від відповідачів: не з"явився;

від третіх осіб: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

до ОСОБА_5 та до закритого акціонерного товариства "Юність", треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (далі за текстом позивачі) заявили позов до ЗАТ "Юність", ОСОБА_5 (далі за текстом відповідачі), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Юність", засвідченого протоколом від 03.04.2001.

Ухвалою суду від 22.09.2009 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, залучено акціонерів ЗАТ «Юність», а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30.

Відповідачі, їх представник, представник третіх осіб у судове засідання не з"явились. Причина нез"явлення представників відповідачів суду не повідомлена.

Представник третіх осіб направила суду заяву про відкладення справи слуханням, мотивуючи це тим, що 27.11.2009 вона приймає участь в судовому засіданні Смілянського міськрайонного суду у справі, розгляд якої з 11.11.2009 відкладено на 27.11.2009, дата дата відкладення якої погоджена зі сторонами. Представник третіх осіб також повідомила суд, що вона буде приймати участь в засіданнях в інших судах 30.11.2009, 01.12.2009, 02.12.2009, 04.12.2009, 08.12.2009, 09.12.2009, 10.12.2009, 11.12.2009, 18.12.2009, 21.12.2009 та 24.12.2009.

Виходячи із заяви представника третіх осіб, вона зможе взяти участь в судовому засіданні з 25.12.2009.

Суд вважає можливим закінчити розгляд справи без участі відповідачів, їх предствника та представника третіх осіб. Суд вважає дії вказаних осіб такими, що направлені на навмисне перешкоджання розгляду справи по суті, оскільки ними двічі заявлявся відвід головуючому у справі, подавались заяви про відкладення справи слуханням з підстав зайнятості представника третіх осіб, заяви про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у серпні 2009 року позивачам стало відомо про наявність протоколу № 2 зборів акціонерів ЗАТ «Юність»від 03.04.2001, яким затверджено розгляд загальними зборами питання про відновлення трьох втрачених протоколів про приватизацію приміщення магазину, про розподіл часток серед акціонерів при приватизації магазину.

Позивачі стверджують, що збори акціонерів ЗАТ «Юність»03.04.2001 не проводились, протокол виготовлено "заднім" числом, що порушило їхні права, як акціонерів товариства, оскільки вони були позбавлені можливості взяти участь у формуванні порядку денного зборів та прийняти участь в проведенні зборів.

В судовому засіданні позивачі та їх представники позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачі, їх представник, представник третіх осіб позов не визнали, виходячи з наступного.

За даним позовом відсутній предмет спору, оскільки рішення загальних зборів від 03.04.2001 не породжує будь-яких правових наслідків ні для ЗАТ «Юність», ні для позивачів, так як відбулася лише констатація факту відновлення протоколу загальних зборів від 03.06.1996.

Рішенням зборів акціонерів від 03.04.2001 про відновлення протоколу зборів від 03.06.1996 не були порушені права позивачів, оскільки в 1996 році вони ще не були акціонерами ЗАТ «Юність». Участь у зборах акціонерів 03.04.2001 приймали лише ті акціонери, які мали акції товариства станом на 03.06.1996. Відсутність у позивачів акцій товариства на вказану дату позбавляло їх права брати участь в зборах.

Третіми особами заявлено клопотання, які також підтримані відповідачами, їх представником та представником третіх осіб про зупинення провадження у справі та об"єднання даної справи з іншою, яка знаходиться в провадженні господарського суду Черкаської області.

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа №14/5822-2-1190/2007 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_31 до закритого акціонерного товариства "Юність" про визнання незаконними рішень загальних зборів акціонерів товариства від 17 серпня - 22 вересня 1998 року, передачу матеріальних і грошових цінностей, штампу, печатки товариства уповноваженій особі, визнання недійсними рішень загальних зборів товариства від 04.01.2001 та за зустрічним позовом ЗАТ "Юність" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_31, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_13, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_21, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_12, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_51, ОСОБА_27, ОСОБА_29., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_18 про переведення прав і обов"язків покупця акцій за договорами купівлі-продажу.

Треті особи вважають, що справа №05/2169 безпосередньо пов"язана із справою №14/5822-2-1190/2007 в частині розгляду зустрічних позовних вимог ЗАТ "Юність" про переведення прав і обов"язків покупців акцій, придбаних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4., оскільки в разі задоволення зазначених зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4. втратять право, як позивачі, на звернення до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Юність" від 03.04.2001, затвердженого протоколом № 2. В зв"язку з цим даний спір втратить ознаки корпоративного і не буде підвідомчий господарському суду.

Тобто, не вирішене питання правомірності придбання позивачами акцій ЗАТ "Юність" станом на 03.04.2001, наявності у них неоспорюваного права власності на акції товариства, і, як наслідок, корпоративних прав відносно ЗАТ "Юність", що свідчить про відсутність у вказаних осіб права вимоги щодо порушення їх корпоративних прав на день звернення з позовом у справі № 05/2169.

Виходячи з наведеного, треті особи вважають, що справи № 05/2169 та №14/5822-2-1190/2007 повинні бути об"єднані в одну справу.

Крім того, вважають, що позивачі пропустили строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Заслухавши пояснення відповідачів, представника третіх осіб, наданих суду у попередніх судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, їх представника, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно виписок з реєстру власників іменних цінних паперів, позивачі являються власниками акцій ЗАТ «Юність», а саме: ОСОБА_1 - 3734 акцій, придбаних у період з 24.06.1998 по 05.08.1998, ОСОБА_2 - 8554 акцій, придбаних у період з 07.08.1998 по 08.02.1999, ОСОБА_32 - 7392 акцій, придбаних у період з 31.07.1998 по 04.08.1998.

У грудні 1998 року, в ході розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_31 про визнання недійсними рішень зборів акціонерів товариства від 17.08.98 - 22.09.98, ЗАТ «Юність»звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 - покупців акцій, та інших акціонерів - продавців акцій, про переведення на товариство прав і обов'язків покупця акцій. На даний час справа не розглянута, перебуває у провадженні господарського суду Черкаської області та зупинена до вирішення повязаних з нею справ, які розглядаються Соснівським районним судом м. Черкаси:

першої за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_52, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_53, ОСОБА_19, ОСОБА_54, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_55, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_5., ОСОБА_56 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_32, Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, виконавчого комітету Черкаської міської ради, ТОВ «Глобальні роздрібні системи», ОСОБА_57, третя особа ЗАТ «Юність», про захист та усунення порушень корпоративних прав, визнання права на частку в статутному фонді ЗАТ «Юність», права власності на акції другої емісії, про визнання незаконними рішень загальних зборів ЗАТ «Юність», визнання незаконними та скасування рішення про створення ТОВ «Глобальні роздрібні системи»від 28.10.2004, визнання дій ОСОБА_1 незаконними; за зустрічним позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_4. до ЗАТ «Юність», ОСОБА_5., про визнання рішення загальних зборів акціонерів від 23.05.2003 недійсними; за позовом ОСОБА_5., ОСОБА_11, ОСОБА_29 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_59, ОСОБА_38, ОСОБА_44, ОСОБА_42, ОСОБА_60, ОСОБА_41, ОСОБА_47, ОСОБА_61, ОСОБА_43, ОСОБА_62, ОСОБА_40, ОСОБА_48, ОСОБА_63, ОСОБА_50, АКБ «Укрсоцбанк», третя особі ЗАТ «Юність»про визнання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та переведення прав і обовязків акцій; за позовом ОСОБА_45, ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_9, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, АКБ «Укрсоцбанк», третя особа ЗАТ «№Юність»про розірвання договорів купівлі-продажу акцій ЗАТ «Юність»(справа №2-14-06, рішення від 31.05.2006);

другої за позовом ОСОБА_28, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_27, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_32, ОСОБА_45, ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_35, ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_64, ОСОБА_33, Черкаської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», ЗАТ «Юність»про переведення прав і обовязків покупців акцій (рішення від 11.07.2007).

Таким чином, як на час проведення зборів акціонерів 03.04.2001, так і на час розгляду даної справи позивачі були і продовжують залишатись власниками акцій ЗАТ «Юність».

Відповідно ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»в редакції станом на 03.04.2001, учасники товариства (акціонери) мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 41 цього ж Закону, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів.

Положеннями ст. 43 цього ж Закону встановлено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Викладеними нормами Закону встановлені єдиний порядок скликання та проведення зборів акціонерів, і діюче законодавство не містить будь-яких виключень чи іншого порядку проведення зборів в залежності від тих чи інших обставин.

Судом встановлено, що не заперечується ОСОБА_5., як представником юридичної особи ЗАТ «Юність», так і відповідачами по справі, третіми особами та їх представником той факт, що збори акціонерів ЗАТ «Юність» проводились без персонального повідомлення всіх осіб, які являлись акціонерами товариства станом на 03.04.2001, без загального друкованого повідомлення в засобах масової інформації із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Із пояснень вказаних осіб виходить, що про збори 03.04.2001 були повідомлені лише ті акціонери, які являлись працівниками товариства, і у зборах приймали участь лише ті акціонери, які були власниками акцій станом на 03.06.1996.

Суд вважає, що проведення зборів акціонерів у такому порядку є порушенням прав позивачів, які є акціонерами ЗАТ «Юність»і станом на 03.04.2001 були позбавлені можливості прийняти участь як у формуванні порядку денного зборів, так і в їх проведенні.

Відповідно роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», у разі, якщо на порушення зазначених вимог ст. 43 Закону розглянуте зборами питання не було включено до опублікованого порядку денного таких зборів, рішення цих зборів із зазначеного питання безумовно повинні визнаватись недійсними через пряму заборону закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що проведення зборів акціонерів ЗАТ «Юність»03.04.2001 мало місце з прямим порушенням норм, передбачених Законом України «Про господарські товариства», внаслідок чого ріщення таких зборів акціонерів мають бути визнані недійсними з моменту їх прийняття.

З приводу заяви відповідача - ЗАТ «Юність»та третіх осіб про застосування до вимог позивачів позовної давності, суд вважає, що позивачами при зверненні до суду строк позовної давності не був пропущений, що підтверджується наступними обставинами.

Відповідно ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивачами заявлено, що про сам факт зборів акціонерів їм стало відомо в серпні 2009 року під час ознайомлення ними, як потерпілими, з постановою слідчого від 04.06.2009р. про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом підробки та використання підроблених протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ «Юність»№1 від 03.06.1996 та рішення про випуск акцій.

Дані пояснення позивачів підтверджуються листом прокуратури Кіровоградської області від 17.08.2009 та постановою прокурора від 10.08.2009 про скасування постанови слідчого від 04.06.2009 про закриття кримінальної справи.

Суду не надано доказів, які б свідчили, що позивачі знали чи могли знати до серпня 2009 року про факт проведення 03.04.2001 зборів акціонерів ЗАТ «Юність». При цьому, суд критично оцінює викладені в письмовому запереченні відповідачів та третіх осіб пояснення про те, що 29.10.2003 в результаті примусового виконання судового рішення вся документація була передана акціонеру ОСОБА_38, а потім ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв'язку з чим саме ці позивачі відповідальні за збереження документів щодо скликання і проведення загальних зборів акціонерів від 03.04.2001.

В ході судового розгляду встановлено, що оригінал протоколу зборів акціонерів ЗАТ «Юність»від 03.04.2001 знаходився в акціонера ОСОБА_11 і був вилучений у неї слідчим в ході розслідування кримінальної справи. Дана обставина спростовує пояснення відповідачів та третіх осіб про передачу позивачам у 2003 році всіх документів щодо скликання та проведення вказаних зборів.

З урахуванням встановлених фактів щодо порядку скликання та проведення зборів акціонерів ЗАТ «Юність»03.04.2001, суд приходить до висновку, що позивачі не знали і не могли до серпня 2009 року достовірно знати про проведення зборів та прийняття на них оспорюваного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 58 ГПК України, суддя має право об"єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Передбачення ч. 2 ст. 58 ГПК України кількох однорідних справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу ставиться законом у залежність від того, чи здійснюється розгляд відповідних справ одним і тим же суддею господарського суду.

Справи № 05/2196 та № 14/5822-2-1190/2007 розглядаються різними суддями, а тому не можуть бути об"єднані в одну справу.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі та об"єднання справ № 05/2196 та № 14/5822-2-1190/2007 в одну справу відмовити.

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Юність», засвідчених протоколом від 03.04.2001.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Юність", м. Черкаси, бульв. Шевченка, 224, код 14187841 та ОСОБА_5, АДРЕСА_1, по 28,33 грн. державного мита та по 78,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ОСОБА_4, АДРЕСА_2.

Суддя В.А. Швидкий