Рішення № 9337911, 26.11.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2009 р. м. Черкаси Справа № 17/2870

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем Петько Л.В, за участю представників сторін:

позивача –Маслов О.В. - по довіреності,

відповідача –Кравець О.С. - по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/2870

за позовом закритого акціонерного товариства Компанії «Райз»

дотовариства з обмеженою відповідальністю МТС «Альфа-Агро»

простягнення 4 285 грн. 88 коп. ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство Компанія «Райз»(далі-позивач) звернулось в суд з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю МТС «Альфа-Агро»(далі-відповідач) 4 285 грн. 88 коп. заборгованості, з яких: 3577,31 грн. основної заборгованості, 585,96 грн. інфляційних та 122,61 грн. 3% річних.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті вартості виконаних робіт згідно актів про виконані роботи № б/н від 21 травня 2008 року, № б/н від 21 липня 2008 року, № б/н від 25 липня 2008 року, № б/н від 12 серпня 2008 року, № б/н від 04 вересня 2008 року, № б/н від 05 вересня 2008 року.

В судовому засіданні 26.11.2009 року представник позивача позов з підстав викладених в позовній заяві підтримав і просив задовольнити, на вимогу суду надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 25.11.2009 року місцезнаходження відповідача: (Черкаська область, Смілянський район, село Куцівка, вул. Шевченка, буд. 21).

Представник відповідача в судове засідання 26.11.2009 року з’явився, позов визнав повністю, відзив на позов суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позовні вимоги частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі усної домовленості, за умовами якої позивач виконав роботу по технічному обслуговуванню сільськогосподарської техніки відповідачу на загальну суму 10150 грн., що підтверджується актами про виконані роботи № б/н від 21 травня 2008 року, № б/н від 21 липня 2008 року, № б/н від 25 липня 2008 року, № б/н від 12 серпня 2008 року, № б/н від 04 вересня 2008 року, № б/н від 05 вересня 2008 року (а.с.4-9).

За загальним порядком укладання господарських договорів, вони викладаються у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).

Правочин згідно зі статтею 205 Цивільного кодексу України може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки ЗАТ Компанія «Райз»виконало роботи по технічному обслуговуванню та ремонту сільськогосподарської техніки, а ТОВ МТС «Альфа-Агро»прийняло ці роботи, що підтверджується актами про виконані роботи № б/н від 21 травня 2008 року, № б/н від 21 липня 2008 року, № б/н від 25 липня 2008 року, № б/н від 12 серпня 2008 року, № б/н від 04 вересня 2008 року, № б/н від 05 вересня 2008 року (а.с.4-9), суд приходить до висновку про існування між сторонами договірних відносин, а отже виникнення у сторін цивільних прав і обов’язків (стаття 11 Цивільного кодексу України).

За правовою природою даний договір є договором підряду і відповідає вимогам статті 837 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити вказану роботу.

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За твердженням позивача, він виконав роботи по технічному обслуговуванню та ремонту сільськогосподарської техніки на загальну суму 10150 грн.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В Актах від 21 травня 2008 року, від 21 липня 2008 року, від 25 липня 2008 року, від 12 серпня 2008 року, від 04 вересня 2008 року та від 05 вересня 2008 року зазначено, що замовник сплачує вартість робіт на протязі 10 –ти банківських днів. Проте відповідач свої зобов’язання по оплаті за виконану роботу на протязі 10 банківських днів виконав частково, сплативши позивачу лише 6572,69 грн., заборгованість відповідача складає 3577,31 грн. (10 150 –6572,69), тому суд задовольняє позов в цій частині.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами у даній справі був укладений і виконувався договір, який за своєю правовою природою є договором підряду. Суду необхідно встановити, коли у відповідача настав строк (термін) виконання обов’язку по оплаті за виконані роботи, коли у позивача виникло право вимагати виконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті за виконані роботи, і відповідно з якого моменту необхідно нараховувати 3% річних та інфляційні за невиконання грошового зобов’язання за весь час прострочення.

Суд погоджується з тим, що враховуючи зазначену в актах про виконані роботи умову про оплату за виконану роботу на протязі 10 банківських днів та підписання останнього акту про виконані роботи –05 вересня 2008 року, у позивача з 05 вересня 2008 року виникло право вимагати виконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті за виконану роботу, а в разі її неоплати у строк протягом 10 банківських днів (до 18 вересня 2008 року включно), позивач з 19 вересня 2008 року має право нараховувати 3% річних та інфляційні за невиконання грошового зобов’язання за весь час прострочення.

Позивач користуючись своїм правом нараховує інфляційні з 01 жовтня 2008 року по 31 жовтня 2009 року включно на суму 3577,31 грн.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем інфляційних в сумі 585,96 грн. за відповідний період, встановив неправильність їх нарахування (після перерахунку –536,60 грн.), тому задовольняє позов в цій частині частково в сумі 536,60 грн., в іншій частині позову про стягнення інфляційних суд відмовляє за необґрунтованістю.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період Інфляційне збільшення суми боргу

жовтень 2008 року3577,31101,7(3577,31*101,7/100=3638,12-3577,31) = 60,81

листопад 2008 року3577,31101,5(3577,31*101,5/100=3630,97-3577,31) = 53,66

грудень 2009 року3577,31102,1(3577,31*102,1/100=3652,43-3577,31) = 75,12

січень 2009 року3577,31102,9(3577,31*102,9/100=3681,05-3577,31) = 103,74

лютий 2009 року3577,31101,5(3577,31*101,5/100=3630,97-3577,31) = 53,66

березень 2009 року3577,31101,4(3577,31*101,4/100=3627,39-3577,31) = 50,08

квітень 2009 року3577,31100,9(3577,31*100,9/100=3609,51-3577,31) = 32,20

травень 2009 року3577,31100,5(3577,31*100,5/100=3595,20-3577,31) = 17,89

червень 2009 року3577,31101,1(3577,31*101,1/100=3616,66-3577,31) = 39,35

липень 2009 року3577,3199,9(3577,31*99,9/100=3573,73-3577,31) = - 3,58

серпень 2009 року3577,3199,8(3577,31*99,8/100=3570,16-3577,31) = - 7,15

вересень 2009 року3577,31100,8(3577,31*100,8/100=3605,93-3577,31) = 28,62

жовтень 2009 року3577,31100,9(3577,31*100,9/100=3609,51-3577,31) = 32,20

Позивач користуючись своїм правом встановив період для нарахування 3% річних з 19 вересня 2008 року по 10 листопада 2009 року включно на суму 3577,31 грн.

Щодо нарахування позивачем 3% річних в сумі 122,61 грн. за відповідний період, суд також встановив неправильність їх нарахування за відповідний період (після перерахунку –122,90 грн.), але оскільки позивач просить стягнути 3% річних в сумі 122,61 грн., суд задовольняє позов в цій частині.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

3577,3119.09.2008-10.11.20094183 %(3577,31*3%*418днів/365) = 122,90

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 4236,52 грн., з яких: 3577,31 грн. основної заборгованості, інфляційних в сумі 536,60 грн., 3% річних в сумі 122,61 грн. за невиконання зобов’язань по оплаті виконаних робіт.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог: по сплаті державного мита в сумі 100,83 грн. та 233,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю МТС «Альфа-Агро»(Черкаська область, Смілянський район, село Куцівка, вул. Шевченка, буд. 21, код ЄДРПОУ 31432878) на користь закритого акціонерного товариства Компанія «Райз»(м. Київ, вул. академіка Заболотного, буд. 152, код ЄДРПОУ 13980201) - 3577,31 грн. основної заборгованості, інфляційні в сумі 536,60 грн., 3% річних в сумі 122,61 грн., 100,83 грн. в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита та 233,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 26.11.2009 року.