Рішення № 9337849, 24.11.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2009 р.                                                   Справа № 06/1677

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Сердюк А.В. –за довіреністю,

від відповідача: не з»явився,          

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НСК-Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-2007"           

про стягнення 6 529 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –6 529 грн. 82 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 24.11.09р. якою повідомив, що борг, на день розгляду справи, становить 3529 грн. 82 коп. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 3000 грн. 00 коп. просить провадження припинити, оскільки спір в цій частині врегульований самими сторонами.

Відповідач відзивом на позов проти позову заперечує, посилається на те, що поставка була на підставі накладних, вимоги на оплату отриманого товару від позивача не надходило, а отже не настав строк виконання зобов»язання.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності з цією угодою позивач по видаткових накладних № НС-8001784 від 17.07.2008р., № НС-8001866, № НС-8001867, № НС-8001945 від 01.08.2008р, № НС-8001952, № НС-8001954 від 04.08.2008р., № НС-8002156 від 01.09.2008р., № НС-8002243 від 04.09.2008р., № НС-8002269 від 05.09.2008р, № НС-8002286 від 08.09.2008р.,№ НС-8002310, № НС-8002312 від 09.09.2008р., № НС-8002325 від 10.09.2008р., № НС-8002352 від 12.09.208р., № НС-8002367 від 15.09.2008р., № НС-8002401 від 17.09.2008р., № НС-8002442 від 19.09.2008р. згідно довіреностей відпустив товар на загальну суму 6529 грн. 82 коп.

11.06.09р. відповідачу направлена вимога оплатити товар в сумі 6529 грн. 82 коп. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача, на день подання позову борг становить –6529 грн. 82 коп. Про, що також свідчить акт звірки станом на 17.08.09р.

24.11.09р. позивач подав заяву якою повідомив, що відповідач оплатив частково борг в сумі 3000 грн. 00 коп., недоплата становить 3529 грн. 82 коп. про що свідчить акт звірки станом на 23.11.09р.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семі денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Уточнений розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, довіреностями, частковою оплатою та актами звірки, наявним в матеріалах справи.

За таких обставин, позивач на підставі видаткових накладних, довіреностей вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 3000 грн. 00 коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (заява від 24.11.09р.), тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 3529 грн. 82 коп. борг. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 3000 грн. 00 коп. провадження слід припинити.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалами зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Заперечення відповідача, наведені у відзиві на позов судом не приймаються, оскільки позивач виконав вимоги чинного законодавства (ст. 530 ЦК України) направив на адресу відповідача вимогу від 11.06.09р., що підтверджується фіскальним чеком від 11.06.09р.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГК України, господарський суд приймає тільки ті документи, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,п.1-1 ст. 80, ст.82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-2007" с. Леськи, вул. Жовтнева, 4, Черкаського району, Черкаської області, код 35233604 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НСК-Центр" м. Черкаси, вул. Смілянська, 145, код 31701489 –3529 грн. 82 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 3000 грн. 00 коп. боргу провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

          Рішення підписано 24.11.2009р.