Рішення № 93377935, 30.11.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6476/20

Провадження № 2/428/2100/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Погребної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - позивач) звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), ОСОБА_3 (далі - відповідач 3) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №4391 від 14.11.2007, а також договори поруки на виконання умов вказаного кредитного договору №823 та №824 від 14.11.2007 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оскільки заборгованість за кредитом відповідачами не погашена та відносини між банком та позичальником не припинялись, існує нестягнута за рішенням суду заборгованість за договором про іпотечний кредит №4391 від 14.11.2007 в розмірі 23021,77 грн.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів вищезазначену заборгованість.

Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористались.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

30.11.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно) виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо),а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов`язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит №4391 від 14.11.2007 (далі - Договір).

Згідно із п. 1.1. вищевказаного договору, банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 79000,00 грн, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в 79000,00 грн, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 15,2% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору, кредит надається на 180 міс. з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 13.11.2022 року, на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 06.11.2007 року №588, розташованої (розташованого) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пп. 4.2.1. п. 4.2. Договору, Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Згідно з пп. 4.3.1., 4.3.2. п. 4.3. Договору, Позичальник зобов`язується належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим Договором. Повернути Кредит в сумі 79000,00 грн, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором.

Відповідно до пункту 5.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України.

Також, 14.11.2007 між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , було укладено договір поруки №823, за яким остання взяла на себе зобов`язання, відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання ОСОБА_1 за кредитним договором №4391 від 14.11.2007, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Крім того, 14.11.2007 між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 , було укладено договір поруки №824, за яким останній взяв на себе зобов`язання, відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання ОСОБА_1 за кредитним договором №4391 від 14.11.2007, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

У зв`язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору, рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.06.2017 у справі №428/3917/17, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 4391 від 14.11.2007 року у розмірі 67383 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 42371,57 грн. - прострочена заборгованість за кредитом за період з 03.11.2014 року по 09.04.2017 року, 17321,72 грн. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 02.09.2014 року по 09.04.2017 року, 2401,02 грн. - інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з 01.11.2014 року по 28.02.2017 року, 4156,10 грн. - інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з 01.09.2014 року по 28.02.2017 року, 456,28 грн. - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 03.11.2014 року по 09.04.2017 року, 676,51 грн. - три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 року по 09.04.2017 року.

При цьому оскільки заборгованість за кредитом не погашена та відносини між Банком та Позичальником не припинялись, позивачем нараховувались проценти за користування Кредитом.

Так, з розрахунку заборгованості за кредитом відповідача 1 вбачається, що станом на 29.07.2020 року, відповідач 1 продовжує не виконувати умови кредитного договору і має прострочену заборгованість перед позивачем у загальній сумі 23021,77 грн., яка складається з: сума прострочених процентів по кредиту за період з 10.04.2017 по 06.06.2018 в розмірі 7463,90 грн, сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу в розмірі з квітня 2017 року по липень 2020 року в розмірі 5115,00 грн, сума втрат від інфляції по прострочених процентах за період з квітня 2017 року по липень 2020 року в розмірі 6029,86 грн, три проценти річних по простроченому основному боргу за період з 10.04.2017 по 28.07.2020 в розмірі 2123,66 грн, три проценти річних по прострочених процентах за період з 10.04.2017 по 28.07.2020 в розмірі 2289,35 грн.

Отже, відповідачами заборгованість за відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору не погашена, що має відображення у розрахунках заборгованості за договором наданому до позовної заяви позивачем. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №4248409113 від 07.08.2020.

Враховуючи викладене та з урахуванням позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн в рівних частках, по 700,67 грн з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, код ЄДРПОУ 09304612, заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 4391 від 14.11.2007 року у розмірі 23021 (двадцять три тисячі двадцять одна) грн 77 коп., з яких: сума прострочених процентів по кредиту за період з 10.04.2017 по 06.06.2018 в розмірі 7463,90 грн, сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу в розмірі з квітня 2017 року по липень 2020 року в розмірі 5115,00 грн, сума втрат від інфляції по прострочених процентах за період з квітня 2017 року по липень 2020 року в розмірі 6029,86 грн, три проценти річних по простроченому основному боргу за період з 10.04.2017 по 28.07.2020 в розмірі 2123,66 грн, три проценти річних по прострочених процентах за період з 10.04.2017 по 28.07.2020 в розмірі 2289,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, код ЄДРПОУ 09304612, суму судових витрат у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. в рівних частках, по 700,67 грн з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Шубочкіна