Рішення № 9337746, 10.11.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2009 р.                                                                       Справа № 11/2595

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Атамась Т.В., за участю представників сторін: позивача – Дегтярьов О.Л. за довіреністю, , відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом головного управління статистики у Черкаській області до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бабенко Юрія Васильовича про стягнення 1557 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1557 грн. 58 коп. заборгованості по орендній платі та відшкодування витрат за надання комунальних послуг на умовах укладеного сторонами договору оренди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 15 січня 2008 року між головним управлінням статистики у Черкаській області (позивач) та суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Бабенком Юрієм Васильовичем (відповідач) договору №626 позивач передав в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно: частину приміщень третього поверху будівлі управління статистики площею 60,0 кв.м., розміщених за адресою: м. Черкаси, вул.. О.Дашковича, 39., за яке останній повного розрахунку не провів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання повторно не з’явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

На підставі укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та відповідачем договору №626 від 15 січня 2008 року останній прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно: частину приміщень третього поверху будівлі головного управління статистики Черкаській області площею 60,0 кв.м., розміщених за адресою: м. Черкаси, вул.. О.Дашковича, 39.

23.04.2009р. договір оренди державного майна за домовленістю сторін був розірваний, що підтверджується актом прийому –передачі від 23.04.2009р.

Згідно п. 3.6. Договору №1 від 01.01.2009р. „Про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 15.01.2008р. №626”, була нарахована орендна плата з 01.04.2009р. по 23.04.2009р. в сумі 610 грн. 68 коп. та виставлений відповідний рахунок №5/802 від 07.05.2009р.

Крім того сторонами було укладено договір від 15.01.2008р. №626-а „Про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю”, відповідно до п. 2.2.1. якого відповідачу були виставлені рахунки на відшкодування витрат за надання комунальних послуг №4/859 від 23.04.2009р. та №5/874 від 19.05.2009р. на загальну суму 946 грн. 90 коп.

Також позивачем на адресу відповідача був направлений лист №16/2-13/4428 від 03.07.2009р. з вимогою про оплату боргу в сумі 1557 грн. 58 коп., яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов’язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору №626а від 15 січня 2008 року. Свої зобов’язання за цим договором щодо відшкодування позивачу вартості комунальних послуг відповідач не виконав, заборгувавши на час розгляду справи 946,90 грн.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за оренду приміщення не є обґрунтованою, оскільки останній не є стороною договору оренди .

Вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на комунальні послуги за орендоване останнім приміщення є обґрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бабенка Юрія Васильовича, 18031, м. Черкаси, вул.. вул. Лісна Просіка 12а, код 2232702773 на користь головного управління статистики у Черкаській області, 18016, м. Черкаси, вул.. О.Дашковича 39, код 02357999 –946 грн. 90 коп. боргу, 62 грн. 00 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 143 грн. 47 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                         К.І.Довгань