Рішення № 9337684, 17.11.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2009 р.                                                   Справа № 06/2547

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Драбович Є. С. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційні мережі"

до відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі"           

про стягнення 72 213 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –72213 грн. 53 коп., у тому числі: 68323 грн. 22 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 3463 грн. 98 коп. пені, 426 грн. 33 коп. 3% річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 12.11.09р. якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути 71867 грн. 78 коп., у тому числі: 67996 грн. 09 коп. боргу, 3447 грн. 40 коп. пені, 424 грн. 29 коп. 3% річних. У стягненні 691 грн. 53 коп. відмовився, оскільки відповідач перерахував вказану суму.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

01.04.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № А209-36/ЧРК-573.

У відповідності з цим договором позивач зобов»язується поставити відповідачу, а відповідач зобов»язується прийняти та оплатити на умовах і порядку, визначених цим договором товар в асортименті, кількості та за цінами вказаними у накладних, що засвідчує передачу –приймання товару від позивача відповідачу, які є невід»ємними частинами цього договору.

Згідно п. 3.3 договору, відповідач зобов»язується розрахуватися за кожну партію переданим позивачем товару не пізніше 21 календарного дня з дати отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у відповідності із сумою вказаною в накладній.

Згідно п. 3.4 договору, у випадку несвоєчасної оплати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого товару за кожну календарну добу прострочки.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по видаткових накладних № РНЧД-0003461, № РНЧД-0003462, № РНЧД-0003463, № РНЧД-0003464, №РНЧД-0003465, № РНЧД-0003466 від 26.05.2009р., № РНЧД-0004018, № РНЧД-0004019, №РНЧД-0004021, № РНЧД-0004022, № РНЧД-0004023 від 17.06.2009р., № РНЧД-0004020 від 18.06.2009р., № РНЧД-0004156, № РНЧД-0004157, № РНЧД-0004158, № РНЧД-0004159, №РНЧД-0004160, № РНЧД-0004161 від 22.06.2009р., № РНЧД-0004358, № РНЧД-0004359, №РНЧД-0004360, № РНЧД-0004361, № РНЧД-0004362, № РНЧД-0004363 від 29.06.2009р. на загальну суму 68687 грн. 62 коп.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –691 грн. 53 коп.

Згідно уточненого розрахунку позивача недоплата становить –67996 грн. 09 коп. Про, що також свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 05.11.09р.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, частковою оплатою та актом звірки, наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору № А209-36/ЧРК-573 від 01.04.09р., Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 691 грн. 53 коп. боргу позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом (заява від 12.11.09р.), тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз»яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 71867 грн. 78 коп. (67996 грн. 09 коп. боргу + 3447 грн. 40 коп. пен я + 424 грн. 29 коп. 3% річних). В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення (пені, річних) в сумі 18 грн. 62 коп. слід відмовити, а в частині стягнення 691 грн. 53 коп. боргу провадження слід припинити.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалами від 09.10.09р. та 29.10.09р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ст. 80, ст. 82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі" м. Черкаси, бул. Шевченка, 207, код 01564161 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційні мережі" м. Київ, провулок Червоногвардійський,8, код 32849497 –67996 грн. 09 коп. боргу, 3447 грн. 40 коп. пені, 424 грн. 29 коп. 3% річних, 718 грн. 68 коп. витрат по сплаті держмита, 234 грн. 87 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 691 грн. 53 коп. боргу провадження припинити, а в сумі 18 грн. 62 коп. (пеня, річні) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 17.11.2009р.