Ухвала суду № 93376736, 08.12.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19485/19

УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді – Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про скасування заборгованості, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про скасування заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.04.2020 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про скасування заборгованості.

До початку судового засідання 07.12.2020 року представником ТОВ «Рівнетеплоенерго» Тємновою І.Л. подано клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 921 грн.

Позивач – відповідач - ОСОБА_1 та її представник – адвокат Дупак В.Г. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідача-позивача - ТОВ «Рівнетеплоенерго» в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З долученої до матеріалів справи оборотної відомості за період з 11.2019 року по 12.2020 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 року вбачається, що ОСОБА_1 повністю погашено заборгованість в розмірі 3 799,36, а отже між сторонами відсутній спір, а тому суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження по справі закрито, тому підлягає поверненню і сплачений судовий збір за подання зустрічного позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 255-256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про скасування заборгованості, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок, сплачений на підставі платіжного доручення № 345 від 21.02.2019 року.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.