Рішення № 9337547, 05.05.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" травня 2010 р.Справа № 5/16/4447 Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Кохан І.В. за участю представників сторін :

Позивача:ОСОБА_1. представник за довіреністю від 12.04.2010р. (присутній 28.04.2010р.)

Відповідача:Ткачук М.І. директор (присутній 28.04.2010р.)

За участю : Ільчук Ю.Ф. представник прокуратури області (присутній 28.04.2010р.)

Розглянувши матеріали справи за позовом : приватного підприємця ОСОБА_4 м. Хмельницький

доприватного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма "Берегиня" с. Грузевиця Хмельницького району

про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку

Рішення проголошується 5 травня 2010р., оскільки в судовому засіданні 28 квітня 2010р. судом оголошувалась перерва.

При зверненні до суду позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_4 просила визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 8 січня 2007р. та право власності підприємця на земельну ділянку загальною площею 6,0749 га, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна з наступною конфігурацією: - від „А” до „Б” -207,66 м та 88,59 м; - від „Б ” до „В”-205,83 м та 10,98 м; - від „В” до „Г”-5, 66 м, 10,05 м та 114,42 м; - від „Г” до „Д”-209,00, 10,05 та 215,67 м.

4 серпня 2008 р. позивачем у відповідності до вимог ст.22 ГПК України подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач конкретизував позовні вимоги щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки і просив суд : „визнати дійсним укладений 08.01.2007р. договір купівлі-продажу земельної ділянки між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ПСП „Агрофірма „Берегиня” в частині відчуження за даним договором земельної ділянки площею 6,0749 га, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна”. При цьому вимога щодо визнання права власності позивачем залишена без змін.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що між позивачем та відповідачем 4 січня 2007 р. було укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 7,2 га по вул. Західно-Окружна, із зобовязанням сторін в майбутньому укласти основний договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки. В послідуючому (8 січня 2007р.) сторонами було підписано основний договір купівлі-продажу земельної ділянки, на виконання зобовязань за яким позивачем сплачено відповідачу 100000 грн., що підтверджує наявна в матеріалах справи довідка за № 109 від 08.01.2007р. (т.1 а.с. 12) за підписом директора ПСП „Агрофірма „Берегиня” М.І.Ткачука.

Пунктом 4.1. договору від 08.01.07р. встановлено зобовязання сторін про нотаріальне посвідчення даного договору, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення такого договору з посиланням на дію мораторію на продаж земель сільськогосподарського призначення, про що свідчить його відповідь за № 110 від 9 січня 2007р. (т.1 а.с. 15).

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримував, наполягаючи на необхідності їх задоволення з посиланням на повне підтвердження поданими доказами. При цьому представником позивача повідомлено, що підприємцем у відповідності до договору від 08.01.2007р. придбано у відповідача земельну ділянку площею 7,2 га, проте в звязку із необхідністю облаштування доріг загального користування загальною площею 1,125 га, позивачем реально використовується та розроблено проектну документацію на земельну ділянку площею 6,0749 га, що підтверджується долученою до матеріалів справи експлікацією, виготовленою відповідною ліцензійною установою підприємством „Гео-текс”. На думку представника позивача, вказані обставини підтверджені листом позивача від 23.09.2008р., саме тому позивачем і заявлено позовні вимоги про визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 6,0749 га.

Прибулий до суду повноважний представник відповідача директор ПСП „Агрофірма „Берегиня” Ткачук М.І., заперечив проти відчуження спірної земельної ділянки за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 8 січня 2007р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ПСП „Агрофірмою „Берегиня” площею 6,0749 га, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна”, як і отримання коштів за загаданим правочином. На підтвердження заперечень представник послався на зустрічний позов про визнання недійсним фіктивного правочину від 21.04.2010р., в якій директор ПСП „Берегиня” Ткачук М.І. з посиланням на ст.ст. 16, 203, 215, 234, 1051 ЦК України та ст.ст. 1,12 ГПК України просив прийняти зустрічний позов по справі № 5/16/4447 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до підприємства про підписання договору (1); визнання недійсним фіктивного договору куплі-продажу земельної ділянки (2); а також визнання недійсною довідку про поступлення грошових коштів від ОСОБА_4 у ПСП „Берегиня” (3).

Прибулий до суду повноважний представник прокуратури Хмельницької області заперечив проти можливості задоволення позовних вимог підприємця із визначеним останнім предметом через їх невідповідність нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, оскільки, з точки зору представника прокуратури, відповідач не вправі був відчужувати земельну ділянку, право власності на яку підприємець через недотримання спеціального порядку укладення договорів купівлі-продажу землі також не набув.

В межах судового розгляду відповідними ухвалами господарського суду розгляд справи неодноразово відкладався через витребування у сторін оригіналів доказів на підтвердження/заперечення відмічених у постанові Вищого господарського суду України у справі № 16/4447 від 20 травня 2009р. фактів.

При цьому ні представниками позивача, ні представниками відповідача, відзначених вимог суду на час прийняття рішення без поважних причин не виконано.

До початку судового засідання 30 березня 2010р. приватне сільськогосподарське підприємство „Агрофірма „Берегиня” с. Грузевиця Хмельницького району звернулось із зустрічним позовом (вх. 01-08/595 від 10.03.2010р.) про визнання недійсним фіктивного правочину у межах справи № 5/16/4447.

В згаданій заяві директор приватного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Берегиня” с. Грузевиця Хмельницького району у відповідності до вимог ст.ст. 16, 203, 215, 234, 1051 ЦК України та ст.ст. 1, 12 ГПК України просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до підприємства про підписання договору з нотаріальним посвідченням куплі-продажу земельної ділянки невідомо якої кількості і на якій площі (1); визнати недійсним фіктивний договір куплі-продажу земельної ділянки невідомо від якого числа(2); визнати недійсну довідку про поступлення грошових коштів від ОСОБА_4 у ПСП „Берегиня” (3). В якості додатку заявник посилався на копію позовної заяви, копію квитанції про сплату держмита та копію квитанції про оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Вислухавши міркування повноважного представника прокуратури Хмельницької області та дослідивши додані до заяви документи, суд вважав за потребу ухвалою від 30.03.2010р. зустрічний позов повернути відповідачу.

23 квітня 2010р. господарським судом області отримано (вх. № 01-08/979 від 23.04.2010р.) позовну заяву (зустрічну) про визнання недійсним фіктивного правочину від 21.04.2010р., в якій директор ПСП „Берегиня” Ткачук М.І. з посиланням на ст.ст. 16, 203, 215, 234, 1051 ЦК України та ст.ст. 1, 12 ГПК України просив прийняти зустрічний позов по справі № 5/16/4447 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до підприємства про підписання договору (1); визнати недійсним фіктивний договір куплі-продажу земельної ділянки (2); визнати недійсну довідку про поступлення грошових коштів від ОСОБА_4 у ПСП „Берегиня” (3). В якості додатку заявник посилався на квитанцію про сплату держмита та квитанцію про оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Вислухавши міркування повноважних представників сторін та прокуратури Хмельницької області після дослідження доданих до заяви документів, суд вважає за належне зустрічний позов повторно повернути відповідачу за первісним позовом у відповідності до пп. 3-5 ст. 63 ГПК України.

Окрім того, до початку судового розгляду господарським судом області отримано клопотання представника Хмельницької міської Ради (вх. № 01-24/4317 від 26.04.2010р.) про неможливість прийняти участь в розгляді справи № 5/16/4447 через перебування у відрядженні, що з її точки зору, потребує перенесення судового розгляду.

На час проведення судового засідання, представники сторін прибули, однак викликані особи, у визначеному законом порядку повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, до суду не зявились, повністю витребувані документи судом не отримано, що не позбавляє суд права вирішити спір в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в матеріалах справи доказами, яких на думку представників сторін та прокуратури Хмельницької області, достатньо для прийняття рішення по суті спору.

По завершенню судового розгляду господарським судом області отримано заяву гр. ОСОБА_4 (вх. № 01-24/4477 від 28.04.2010р. 14 год. 17 хв.) з проханням залишити поданий нею позов про визнання договору дійсним по даній справі без розгляду.

З приводу заявленого клопотання суд рахує за необхідне відзначити, що ст. 81 ГПК України закріплено виключний перелік підстав для залишення позову без розгляду, а тому через невідповідність клопотання ст.ст. 22, 32-36, 81 ГПК України останнє задоволенню не підлягає.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено :

4 січня 2007р. сторонами було підписано попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до пункту 1.1 якого, сторони зобовязуються до 31 жовтня 2008р. укласти договір відчуження земельної ділянки (міни, дарування, купівлі-продажу тощо), за яким відповідач зобовязаний передати у власність позивача земельну ділянку загальною площею 7,2 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький вул. Західна Окружна, а позивач зобовязаний в строк не пізніше 10 днів з дати укладення основного договору сплатити на користь відповідача грошову суму у розмірі 100000 грн.

Зобовязання стосовно оплати за вказану земельну ділянку позивачем було виконано повністю, що на думку представника підприємця, підтверджується довідкою ПСП “Агрофірма “Берегиня” від 08.01.2007р. № 109, проте оспорюється директором підприємства, з точки зору якого, остання не являється розрахунковим документом та не підтверджує отримання коштів на рахунки ПСП “Агрофірма “Берегиня”.

В послідуючому сторонами підписано договір купівлі-продажу від 8 січня 2007р., відповідно до умов якого відповідач зобовязується передати у власність позивача земельну ділянку загальною площею 7,2 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький вул. Західна Окружна (п.1.1. договору).

Згідно п. 2.1 договору вартість земельної ділянки становить 100000 грн., які позивач сплатив відповідачу до підписання договору на підставі раніше укладеного попереднього договору.

Пунктом 4.1 договору визначено, що даний договір підлягає нотаріальному посвідченню протягом 2 днів з моменту його підписання, проте як вбачається із матеріалів справи (лист відповідача від 09.01.2007р. № 110) відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору.

Листом від 23.09.2008р. позивач повідомив, що відповідно до кадастрової зйомки, що виконана ПП „Гео-текс” до загальної площі земель, придбаних позивачем в розмірі 7,2 га, включено дороги загального користування площею 1,1251 га, які входять до складу набутої земельної ділянки. Площа земель, без врахування площі доріг загального користування становить 6,0749 га.

Згідно інформації від 01.09.08 р. (вих. № 105/6), наданої на виконання вимог суду Хмельницькою регіональною філією Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України”, земельна ділянка розміром 6,0749 га, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна входить у земельну ділянку, яка зазначена у Державному акті на право колективної власності на землю серія ХМ № 854 зареєстрованого у книзі записів державних актів на право колективної власності за № ХМ № 854.

Вищезгаданий Державний акт на право колективної власності на землю серія ХМ № 854, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю, підтверджує, що відповідно до рішення Хмельницької міської Ради від 29 вересня 1998р. № 532 акціонерному сільськогосподарському підприємству закритого типу „Гречани” м. Хмельницький передано у колективну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 160 га землі в межах згідно з планом.

Оригіналів перелічених документів представниками сторін всупереч неодноразовим вимогам суду сторонами не надано.

Вислухавши повноважних представників сторін та прокуратури Хмельницької області, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом враховується наступне :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23 вересня 2008р. у справі № 16/4447 позов приватного підприємця ОСОБА_4, м. Хмельницький до Приватного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Берегиня”, с. Грузевиця Хмельницького району про визнання дійсним укладеного 8.01.2007р. договору купівлі-продажу земельної ділянки між ПП ОСОБА_4 та ПСП „Агрофірма „Берегиня” в частині відчуження за даним договором земельної ділянки площею 6,0749 га, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна ; а також визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 6,0749 га, що знаходиться за адресою : м. Хмельницький, вул. Західна Окружна з наступною конфігурацією: - від „А” до „Б” -207,66 м та 88,59 м ; - від „Б ” до „В”-205,83 м та 10,98 м; - від „В” до „Г”-5,66 м, 10,05 м та 114,42 м; - від „Г” до „Д”-209,00, 10,05 та 215,67 м. задоволено.

Визнано дійсним укладений 8.01.2007р. договір купівлі-продажу земельної ділянки між ПП ОСОБА_4 та ПСП „Агрофірма „Берегиня” в частині відчуження за даним договором земельної ділянки площею 6,0749 га, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна ; а також визнано за приватним підприємцем ОСОБА_4 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку, площею 6,0749 га, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна з наступною конфігурацією: - від „А” до „Б” -207,66 м та 88,59 м; - від „Б ” до „В”-205,83 м та 10,98 м; - від „В” до „Г”-5,66 м, 10,05 м та 114,42 м; - від „Г” до „Д”- 209,00, 10,05 та 215,67 м.

Цим же рішенням стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, на рахунок ВДК у м. Хмельницькому № 31112095700002, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 913 грн. (девятсот тринадцять грн.), про що видано відповідний наказ та стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Берегиня”, с. Грузевиця Хмельницького району (код 31852404) на користь приватного підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) 1085 грн. (одна тисяча вісімдесят пять грн.) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України у справі № 16/4447 від 20 травня 2009р. касаційні скарги приватного підприємця ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 02.02.2009р. без змін. Окрім того касаційне подання першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради задоволено, рішення господарського суду Хмельницької області від 23.09.2008р. скасовано з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно даної постанови судом першої інстанції неповно зясовано обставини справи, а тому судове рішення, у звязку з цим, скасовано як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вищим господарським судом зазначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки у відповідності до вимог ст.657 ЦК України має бути укладений у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно, і попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки має бути нотаріально посвідчений. Аналогічну правову позицію викладено і в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26.11.2008 року зі справи за позовом ОСОБА_1 до Ткачук М.І., Ільчук Ю.Ф., Обухівського районного управління земельних ресурсів, Київської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про визнання дійсним попереднього договору, переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку, визнання недійсною державної реєстрації вказаного Державного акта, зобов'язання Київської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" скасувати реєстрацію.

Згідно зі ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до цієї норми дійсним може бути визнано такий договір, який на момент його вчинення міг бути укладений сторонами з дотриманням вимог закону та посвідчений нотаріально згідно з положеннями Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Тобто, на цей момент повинен бути в наявності весь пакет правовстановлюючих документів.

Між тим, із встановлених судом обставин справи вбачається, що відповідач є правонаступником сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Гречани", що підтверджується додатком до Статуту відповідача, затвердженим рішенням власника №7 від 09.12.2005р. та зареєстрованого державним реєстратором Хмельницької районної державної адміністрації 20.12.2005р. за №16681050001000419, а постановою господарського суду Хмельницької області від 04.08.2006р. у справі № 5/6310-А задоволено позов приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" в особі його Хмельницької регіональної філії, та визнано право власності приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на земельну ділянку площею 48,8 га за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна.

Проте, судом не встановлено чи було зареєстровано за позивачем, а фактично переоформлено на нього, земельну ділянку, яку він намагався відчужити за спірним договором.

Із встановлених судом обставин справи не вбачається що на момент укладення спірного договору у відповідача був у наявності весь пакет правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відтак відсутні правові підстави і для визнання дійсним спірного договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Крім того, із встановлених судом обставин справи вбачається, що земельна ділянка, яка була відчужена за спірним договором, належить до колективної власності, проте, судом не встановлено, чи було у відповідача право на відчуження земельної ділянки, оскільки не визначено статус кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства. При цьому враховуючи що вирішення спору в повязане з дослідженням та оцінкою доказів, судове рішення, з урахуванням вимог ст.ст. 1115, 1117 ГПК України, скасовано з передачею справи на новий розгляд, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишено без змін.

У відповідності до частини 1 статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, а тому справу прийнято до провадження із витребуванням в сторін доказів на підтвердження/заперечення відмічених у постанові фактів (ухвала суду від 05.06.2009р.).

В послідуючому судом отримано запит із відділу реєстрації, обліку та оформлення справ та скарг до Верховного Суду України ВГСУ, у якому повідомляється, що у зв'язку з надходженням з Верховного Суду України листа вих.№3-1448ук09 від 5 червня 2009р. з касаційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_4 від 25 травня 2009р. б/н на постанову Вищого господарського суду України від 20 травня 2009р. у справі господарського суду Хмельницької області № 16/4447 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах Хмельницької міської ради до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" про визнання дійсним укладеного договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, терміново надіслати зазначену справу для її подальшого скерування до Верховного Суду України. Вищевикладене стало підставою для зупинення провадження у справі № 5/16/4447 в порядку ст. 79 ГПК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 20.10.2009р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, м.Хмельницький на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.09.2009р. у справі № 5/16/4447. Цією ж ухвалою Апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) надіслано суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4, м.Хмельницький, а матеріали справи № 5/16/4447 повернуто до господарського суду Хмельницької області.

28 грудня 2009р. ухвалою Вищого господарського суду України у справі № 5/16/4447 відмовлено приватному підприємцю ОСОБА_4 в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2009р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 20.10.2009р. у справі №5/16/4447 господарського суду Хмельницької області, до провадження Вищого господарського суду України з поверненням касаційної скарги особі, що її подала, а справи до місцевого господарського суду.

Зважаючи на повернення матеріалів справи до господарського суду Хмельницької області, провадження у ній поновлено з призначенням до розгляду по суті із викликом повноважних представників сторін, Хмельницької міської Ради та прокуратури Хмельницької області.

Окрім того, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2010р. за № 4680/09/9104 задоволено апеляційну скаргу прокуратури Хмельницької області та скасовано постанову господарського суду Хмельницької області від 04.08.2006р. у справі № 5/6310-А, якою задоволено позов приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" в особі його Хмельницької регіональної філії, визнано право власності приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на земельну ділянку площею 48,8 га за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна із закриттям провадження у справі № 5/6310-А.

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається слідуюче :

У відповідності до статті 78 Земельного кодексу України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

2. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України ( 254к/96-ВР ), цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

3. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

За частиною 1 статті 81 Кодексу, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:

а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; { Пункт "а" частини першої статті 81 із змінами, внесеними згідно із Законом N 997-V ( 997-16 ) від 27.04.2007 }

б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності;

в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування;

г) прийняття спадщини;

ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Статтею 131 Земельного кодексу України закріплено набуття права власності на земельні ділянки на підставі інших цивільно-правових угод, зокрема громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. { Частина перша статті 131 із змінами, внесеними згідно із Законом N 997-V ( 997-16 ) від 27.04.2007 }

2. Укладення таких угод здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України ( 435-15 ) з урахуванням вимог цього Кодексу.

Зміст угод про перехід права власності на земельні ділянки визначає стаття 132 Кодексу

Згідно статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 32-37 ГПК України на підтвердження дотримання вищезгаданих норм права сторонами всупереч вимог суду не надано.

За статтею 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Договір про закупівлю, який укладається відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ), на вимогу замовника підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню (1.).

2. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

3. Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу.

4. На вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений. { Стаття 209 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2664-IV ( 2664-15 ) від 16.06.2005 }

Статтею 210 Кодексу регламентовано вимоги щодо державної реєстрації правочину, зокрема правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

У відповідності до статті 125 Земельного кодексу України в редакції, чинній на час звернення підприємця до суду, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації (1.).

2. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

3. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

В послідуючому Законом від 05.03.2009 року N 1066-VI ( 1066-17 ) статтю 125 ЗК України ( 2768-14 ) викладено в новій редакції, згідно з якою право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України закріплено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України (1.)

На час прийняття рішення по суті спору, всупереч неодноразовим вимогам суду, належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 32-37 ГПК України на підтвердження дотримання учасниками спірного правочину вищезгаданих норм права представниками сторін суду не надано, а тому в позові суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32-38, 60, 63, 82-84, 111-12 ГПК України, -

В и р і ш и в :

Позовну заяву (зустрічну) приватного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма "Берегиня" с. Грузевиця Хмельницького району про визнання недійсним фіктивного правочину від 21.04.2010р. (вх. № 01-08/979 від 23.04.2010р.) - повернути.

В задоволенні клопотання приватного підприємця ОСОБА_4 м. Хмельницький (вх. № 01-24/4477 від 28.04.2010р. 14 год. 17 хв.) про залишення первісного позову без розгляду - відмовити.

В позові приватного підприємця ОСОБА_4 м. Хмельницький до приватного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма "Берегиня" с. Грузевиця Хмельницького району про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 8 січня 2007р. та права власності підприємця на земельну ділянку загальною площею 6,0749 га, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна з наступною конфігурацією : - від „А” до „Б” -207,66 м та 88,59 м; - від „Б ” до „В”-205,83 м та 10,98 м; - від „В” до „Г”-5, 66 м, 10,05 м та 114,42 м ; - від „Г” до „Д”-209,00, 10,05 та 215,67 м. - відмовити.

Суддя