Ухвала суду № 93375313, 08.12.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1061/20

2/189/480/20

УХВАЛА

Іменем України

08.12.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

04.11.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надіслала заяву про розгляд підготовчого засідання по справі за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву, матеріали справи, вважає, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом із наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Однак, як встановлено судом, в провадженні судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорної О.В. перебуває цивільна справа № 189/1518/17 (2/189/256/20) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання неправомірними рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення кодексу газорозподільчих систем та визнання неправомірними дії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по відключенню від газопостачання домоволодіння та зобов`язання його підключити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, вданому випадку суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , оскільки у провадженні суду є справа яка перебуває на розгляді іншого судді між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова