Ухвала суду № 93375312, 08.12.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1061/20

2/189/480/20

УХВАЛА

Іменем України

08.12.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

встановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

24.09.2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про залишення позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу без розгляду посилаючись на те, що у провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 189/1518/17 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», у якому серед позовних вимог зазначено вимогу про визнання неправомірним рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільчих систем, зафіксоване в протоколі № 255 а про проведення перерахунку з донарахуванням об`ємів природного газу на суму 117 530, 05 грн. та скасування даного рішення. Тобто, у провадженні цього суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надіслала заяву про розгляд підготовчого засідання по справі за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Суд,дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У заяві про залишення позову без розгляду основною підставою для цього відповідачем зазначено, що у Покровському районному суді Дніпропетровської області уже є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, в провадженні судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорної О.В. перебуває цивільна справа № 189/1518/17 (2/189/256/20) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання неправомірними рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення кодексу газорозподільчих систем та визнання неправомірними дії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по відлюченню від газопостачання домоволодіння та зобов`язання його підключити.

З матеріалів справи за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу вбачається, що заявленими позовними вимогами по даній справі є – стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дніпропетровськгаз» заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 117 530, 05 грн.

З урахуванням тієї обставини, що позови за цивільними справи № 189/1518/17 та № 189/1061/20 мають різні предмети спору та підстави, суд дійшов висновку, що правових підстав для залишення позову без розгляду не вбачається, тому у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 222, 260, 257, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу без розгляду– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова