Рішення № 9337492, 15.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р. Справа № 54/70-10

вх. № 2108/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Оміа Україна", м. Київ

до ТОВ "Самсун Пласт", с. Новосіново

про стягнення 25478,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ТОВ "Самсун Пласт" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за усною домовленістю між сторонами, відповідно до якої позивачем було передано у власність відповідача хімічна сировина у кількості 20,625 тн. на суму 20521,63 грн., що підтверджується видатковою накладною № 548/07 від 30.07.2007 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 25478,60 грн., з яких 20521,63 грн. - сума основного боргу, 4042,77 грн. - сума інфляційних нарахувань, 914,20 грн. - сума 3% відсотків річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в частині оплати за поставлений товар. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

30 липня 2007 р. позивачем, на підставі довіреності відповідача серія ЯКН № 304617 від 30.07.2007 року, виданої Щербині Ользі Олександрівні, було передано відповідачу у власність товар (хімічну сировину - карбонат кальцію ОМYACARB 1-КА*ВРА25*OWS*1375 у кількості 20,625 тн. на суму 20 521,63 грн., що підтверджується видатковою накладною № 548/07 від 30.07.2007 року, а відповідач зазначений товар прийняв., що підтверджується підписом уповноваженого представника на видатковій накладній та довіреності серія ЯКН № 304617 від 30.07.2007 року, копії яких залучені до матеріалів справи.

Однак, відповідач вартість отриманого товару не сплатив, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем станом на час винесення рішення виникла заборгованість за поставлений товар у сумі 20521,63 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсун Пласт" позивачем було направлено лист № 348 від 28.08.2008 р. про сплату суми заборгованості за поставлений товар в в найкоротший термін.

У відповіді на лист позивача № 3 від 01.10.2008 р. відповідач визнав суму заборгованості та повідомив, що в даний час ТОВ "Самсун пласт не працює, тому не має можливості повернути вказану заборгованість.

Таким чином, на час розгляду справа заборгованість відповідача перед позивачем складає 20521,63 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов'язків щодо оплати за поставлений позивачем товар, у зв'язку з чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, що призвело до його заборгованості перед позивачем на вищезазначену суму.

Враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, не надання відповідачем суду доказів про погашення боргу суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах суми основного боргу у розмірі 20521,63 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних, що становить суму у розмірі 914,20 грн. та інфляційні у сумі 4042,77 грн., підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 254,79 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсун Пласт " (адреса: 63732, Харківська область, Куп'янський район, с. Новосіново, р/р 26000004310 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 33180891) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оміа Україна" (адреса: 04080, м. Київ, вул. Межигірська, 87 а, код ЄДРПОУ 33548855) 20521,63 грн. основного боргу, 4042,77 грн. інфляційних нарахувань, 914,20 грн. - 3% річних, 254,79 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 16.04.2010 року.