Рішення № 9337422, 14.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2010 р. Справа № 38/71-10

вх. № 1729/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто), відповідача: Ляшенко І.В.(наказ № 10 від 21.09.07 р.)

розглянувши справу за позовом ФО-П ОСОБА_1, м.Ізюм

до ПП "Незалежність" с. Солонка

про стягнення 314444,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФО-П ОСОБА_1, м.Ізюм просить суд стягнути з ПП "Незалежність" м. Ізюм 314444,00 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 01 червня 2009 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 біло підписано договір про відступлення права вимоги.

По умовах даного договору первісний кредитор, ФО-П ОСОБА_3,, передає, а новий кредитор, ФО - П ОСОБА_1, приймає на себе право вимагати від боржника, приватного підприємства «Незалежність», погашення заборгованості за відвантажений товар по договору № 3 від 12 жовтня 2005 р. укладеним між первісним кредитором та боржником, згідно наступних накладних: № 3 від 30.01,2006 р. на неоплачену суму 235239,00 грн., № 4 від 09.02.2006 р. на суму 79205,00 грн, на суму 314444,00 грн.

Згідно п. 1.2 договору про відступлення права вимоги від 01.06.2009 року, новий кредитор, ФО-П ОСОБА_1, одержує право замість первісного кредитора, ФО-П ОСОБА_3, вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором.

Згідно п. 5.1 договору № 3 від 12 жовтня 2005 року оплата за поставлений товар повинна здійснюватися в продовж 90 календарних днів з моменту відвантаження товару, але відповідачем п.5.1 договору було порушено.

Відповідачем окрім пункту даного договору, порушено ряд норм діючого законодавства, а саме: ч. 1 ст. 193 ЦК України, котра вказує на то, що суб'єкти господарювання ти інші учасники господарських відносин зобов'язані виконувати обов'язки відповідним образом згідно договору, ч. 7 ст. 193 ЦК України, котра регламентує недопущення безпідставної односторонньої відмови від виконування обов'язків, ст. 525 ЦК України, котра вказує на те, що одностороння відмова від обов'язків не допускається, ст. 526 ЦК України, згідно якої обов'язки повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових обов'язків.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Незалежність» (64300, Харківська область м. Ізюм, площа Революції, 22-а, код 30477148) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 314444грн. 00коп. 3144грн.44коп. витрат по сплаті держмита, 236грн. 00коп. витрат по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Жельне С.Ч.