Рішення № 93372669, 26.11.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.2020 Справа № 920/757/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/757/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Суми” (40009, м. Суми, вул. Д.Галицького, 27, код ЄДРПОУ 36067295),

до відповідача: Комунального підприємства “Сумитеплоенергоцентраль” Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 70, код ЄДРПОУ 34452169),

про стягнення 1 806 763, 55 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Короленко І.В.

від відповідача: Івшина Т.А.

Секретар судового засідання Молодецька В.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.07.2020 відкрито провадження у справі № 920/757/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24.09.2020 підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 1 806 763, 55 грн. за виконані роботи за договором підряду №1/20 КК від 02.01.2020; а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в письмовому відзиві №1586 від 07.08.2019 (вх. №6828/20 від 10.08.2020) зазначає, що заборгованість виникла в результаті неналежної сплати споживачами послуг з утримання будинків, заборгованість визнає, однак вказує про наміри врегулювати спір мирним шляхом.

У відповіді на відзив № 537/07-02 від 19.08.2020 (вх.№7323/20) позивач вказує про недосягнення згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та зазначає про часткову сплату відповідачем суми заборгованості.

Відповідач подав клопотання №1797/01-03 від 02.09.2020, в якому зазначив, що КП “Сумитеплоенергоцентраль” Сумської міської ради було здійснено часткову оплату по договору підряду 1/20 КК від 02.01.2020 на загальну суму 412 579,73 грн., тому станом на 02.09.2020 загальна сума заборгованості складає 1 394 183,82 грн. До свого клопотання надав платіжні доручення.

Також, відповідач подав клопотання №1935/01-03 від 22.09.2020, в якому вказав про часткову оплату по договору підряду 1/20 КК від 02.01.2020 на загальну суму 331 920,86 грн., тому станом на 22.09.2020 загальна сума заборгованості складає 1062 262,96 грн, на підтвердження надані платіжні доручення.

Крім того, до суду надійшло клопотання №2226/01-03 від 04.11.2020, в якому відповідач зазначив про здійснену часткову оплату по договору підряду 1/20 КК від 02.01.2020 на загальну суму 496 056,86 грн., тому станом на 22.09.2020 загальна сума заборгованості складає 566 216,10 грн. При розгляді справи по суті просить врахувати факт часткового зменшення заборгованості. До свого клопотання надав платіжні доручення.

26.11.2020 відповідач подав клопотання № 2349/01-03 від 26.11.2020, в якому повідомив про часткову сплату заборгованості в сумі 328853,21 грн відповідно до наданих платіжних доручень. Станом на 22.09.2020 загальна сума заборгованості складає 237 362,89 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив факт часткової сплати відповідачем заборгованості, з урахуванням здійсненої часткової оплати відповідачем заборгованості, просить суд стягнути з відповідача 237 362 грн 89 коп.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд встановив:

02.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Суми” (позивач, виконавець) та Комунальним підприємством “Сумитеплоенергоцентраль” Сумської міської ради (відповідач, замовник) було укладено договір підряду № 1/20КК.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що з боку позивача умови договору виконувалися належним чином в повному обсязі і вчасно, претензій зі сторони відповідача не надходило, акти приймання-передачі наданих послуг, як того вимагають умови договору, відповідачем підписувалися, тим самим підтверджуючи факт отримання послуг. Проте, незважаючи на те, що послуги були отримані, тобто фактично спожиті, умови договору щодо оплати за ці надані послуги з боку відповідача були порушені, що призвело до виникнення заборгованості.

Пунктом 1.1. Договору обумовлено, що за дорученням замовника, підрядник забезпечує виконання робіт з поточного ремонту житлових будинків, що перебувають на обслуговуванні замовника, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Згідно п. 2.1. Договору, загальна вартість цього Договору залежить від фактичного обсягу виконаних робіт за цим Договором і складається з їх сумарної вартості, визначеної згідно з Договірними цінами, що є невід`ємними додатками до цього Договору та Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) і Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), що складаються окремо по кожному житловому будинку та виду робіт.

Пунктом 2.3. передбачено, що Договірна ціна може змінюватися у випадку зміни Замовником об`ємів робіт, зміни ціни на матеріали, розміру мінімальної заробітної плати тощо.

Розрахунки за цим Договором здійснюються Замовником на підставі підписаних уповноваженими представниками Сторін Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ- 3) протягом 5 робочих днів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника (п. 2.4. Договору).

Строк дії договору було встановлено до 31 липня 2020 року. На підставі підписаної Сторонами Додаткової угоди №1 від 06 липня 2020 року строк дії Договору продовжено до 31.12.2020 року.

Пунктом 4.1.3. Договору визначено обов`язок Замовника проводити оплату виконаних робіт відповідно до п. 2.4. Договору підряду, тобто протягом 5 робочих днів на підставі підписаних уповноваженими представниками Сторін Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3).

Обов`язок щодо підготовки Актів форми КБ-2в та КБ-3 покладено, згідно пунктів 4.3.4. та 5.2. на Позивача (щомісячно, до кінця звітного місяця Підрядник надає Замовнику Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), що складаються окремо по кожному житловому будинку та виду робіт у двох екземплярах, підписаних зі сторони Підрядника).

Відповідно до п. 5.3. Договору Відповідач має право не підписати дані Акти у випадку обґрунтованої письмової відмови від підписання Актів (Акта), з переліком виявлених недоліків та дефектів, які виникли з вини підрядника, і термінів їх усунення, а якщо цього не було зроблено - то такі роботи вважаються прийнятими, а Акти форми КБ- 2в та КБ-3 підписані Відповідачем і підлягають оплаті відповідно до умов договору.

Позивачем були виконанні роботи та надані Відповідачу відповідні акти виконаних робіт. Заперечень та зауважень з боку Відповідача, щодо недоліків у виконаних роботах не було надано.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи (ст. 854 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Отже виконання робіт позивачем та прийняття їх відповідачем є обов`язковою передумовою для виконання замовником своїх грошових зобов`язань перед підрядником. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів, які підтверджують обсяги виконаних робіт та їх вартість. Такі документи складаються та підписуються підрядником і передаються замовнику. Після підписання таких документів у замовника виникає обов`язок сплатити виконані роботи в передбачені договором терміни.

Як встановлено судом, позивачем на виконання умов договору підряду № 1/20 КК від 02.01.2020 були виконані роботи з поточного ремонту житлових будинків, що перебувають на обслуговуванні Відповідача, а також надані Відповідачу Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3). Факт своєчасного виконання робіт з поточного ремонту житлових будинків, що перебувають на обслуговуванні Відповідача підтверджується, зокрема Актами форми КБ-2в та КБ-3 за січень 2020 року - червень 2020 року, які підписані повноважними представниками Сторін та скріплені печатками Сторін на загальну суму - 2 116 774,84 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Проте, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної оплати за надані послуги не виконав, чим порушив договірні умови та вимоги законодавства.

Позивач зазначає, що станом на день звернення до суду сума боргу відповідача складала 1 806 763,55 грн., що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідачем частково сплачено заборгованість у загальному розмірі 1 569 400,66 грн, що підтверджується наданими платіжними доручення та визнається сторонами.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за надані послуги за договором підряду.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 1 569 400 грн 66 коп підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Заборгованість в сумі 237 362 грн 89 коп. основного боргу відповідачем визнається.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги встановлений судом факт несвоєчасної оплати наданих послуг, а також визнання відповідачем суми боргу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 237 362 грн 89 коп заборгованості за договором підряду № 1/20КК від 02.01.2020 є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України “Про судовий збір” та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, відповідачем частково сплачено заборгованість після порушення провадження у даній справі, тому витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства “Сумитеплоенергоцентраль” Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 70, код ЄДРПОУ 34452169) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Суми” (40009, м. Суми, вул. Д.Галицького, 27, код ЄДРПОУ 36067295) 237 362 грн. 89 коп. заборгованості, 27 101 грн. 45 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення 1 569 400 грн 66 коп – провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 08.12.2020.

Суддя О.Ю. Соп`яненко