Ухвала суду № 93372265, 08.12.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.12.2020 Справа № 554/5111/20

Провадження №1-кс/554/16369/2020

1-кс/554/16149/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Полтава Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава Блажко І.О.

при секретарі Кононенко А.С.

прокурора - Божко О.М.

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників Гулієва І.М. огли, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Савченко Людмили Іванівни від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Либаня Антона Михайловича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08 квітня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В моє провадження 08.12.2020, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 від розгляду клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, Либаня А.М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України.

В судове засідання слідчий суддя Савченко Л.І. не з`явилася, надавши заяву про розгляд заяви без її участі.

В судовому засіданні прокурор Божко О.М. відносно відводу слідчого судді заперечувала.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 , заявлений відвід підтримав.

В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявлений відвід підтримали.

В судовому засіданні захисники Гулієв І.М. огли, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 заявлений відвід підтримали.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_3 , думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що 03.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, Либаня А.М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України, котре згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді 03.12.2020 передано слідчому судді Савченко Л.І.

08 грудня 2020 року о 10.17 годин при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_9 оскільки, слідчий суддя відмовила у задоволенні клопотання про призначення захисника з безоплатної правової допомоги. В зв`язку з чим вважає, що слідчий суддя ОСОБА_9 діє упереджено та заявляє їй відвід.

Як слідує з матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування на адресу суду 08.12.2020 надійшло звернення адвоката Мазюка О.М., захисника Епанова В.С. у кримінальному провадженні №42019220750000075. В якому зазначив, що 07.12.2020 адвоката Мазюка О.М. було повідомлено по телефону про відкладення судового засідання з розгляду клопотання слідчого ТУ ДБР з розташуванням у м. Полтаві про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 на 09.30 години. Судове засідання буде проведено в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова. Адвокат Мазюк О.М. раніше повідомляв, що 08.12.2020 на 10.00 годин у нього відбудеться судове засідання в Київському районному суді м. Харкова в складі трійки суддів, яке він не може ігнорувати, так як в судовому засіданні будуть допитані свідки сторони захисту. Однак, з метою не зволікання проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого Маслова Д.Б., прохає провести його розгляд участі адвоката, однак за участю підзахисного ОСОБА_3 , з яким дана заява узгоджена. Прийняте судове рішення прохає направити на його адвоката Епанова В.С. адресу.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_3 заявляючи відвід слідчому судді Савченко Л.І. достовірно знав ще 07.12.2020, що його захисник буде відсутнім у судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування. При цьому, 07.12.2020 не скористався своїм правом звернутися до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні №42019220750000075 про призначення захисника з безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 від розгляду клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, Либаня А.М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України, за безпідставністю. Оскільки відсутні підстави для відводу слідчого судді, передбачені ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 309, 336 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Савченко Людмили Іванівни від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Либаня Антона Михайловича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08 квітня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України – відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 08 грудня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2020 року.

Слідчий суддя І.О. Блажко