Ухвала суду № 93370885, 08.12.2020, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2020 Справа № 908/3111/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 02.12.2020 (сформовані в системі “Електронний суд”) (вх. № 3358/08-07/20 від 03.12.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Профін Трейд” (69009, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, оф. 402; адреса представника адвоката Кононенко О.Р.: АДРЕСА_1 )

до відповідача Державного підприємства “Дослідне господарство “Широке” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” (72250, Запорізька область, Веселівський район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося ТОВ “Профін Трейд” з позовом (сформованим в системі “Електронний суд”) до відповідача Державного підприємства “Дослідне господарство “Широке” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” про стягнення 3 586 253,19 грн., які складаються з: 588 630,00 грн. суми попередньої оплати за товар, який не був поставлений за договором контрактації №21/02-17 від 21.02.2017, 176 589,00 грн. 30% штрафу, 661 939,35 грн. 30% річних за користування чужими грошовими коштами, 1 864 779,84 грн. неустойки, 294 315,00 грн. 50% штрафу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів при зверненні до господарського суду є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог, в якості доказів отримання відповідачем копії позовної заяви позивач надав першу сторінку позовної заяви, де є печатка ДП Дослідне господарство “Широке” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” про отримання нарочно за вх. № 305 01.12.2020.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо обов`язкового відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до норм ч. 1, пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ “Про судовий збір” судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року в розмірі 2102,00 грн.

У відповідності до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України” платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оскільки позивачем зазначено ціну позову 3 586 253,19 грн., судовий збір повинен складати 53 793,80 грн. (3 586 253,19 грн. х 1,5%).

Разом з тим, позовні матеріали б/н від 02.12.2020 (сформовані в системі “Електронний суд”) (вх. № 3358/08-07/20 від 03.12.2020) не містять доказів сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку. Також суду не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору позивача відповідно до закону. Клопотань про відстрочення оплати судового збору суду також не надано.

Таким чином, позивачем не дотримано положень п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Профін Трейд” 02.03.2020 (сформовані в системі “Електронний суд”) (вх. № 3358/08-07/20 від 03.12.2020) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- надати належні докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідачу;

- докази сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 08.12.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.А. Колодій