Рішення № 93370882, 25.11.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/13/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 Справа № 908/97/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Науменко А.О., Смірнов О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, б. 61)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 14)

про скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників сторін:

від позивача: Гриценко О.І., довіреність №89 від 07.11.2019;

Шевченко Д.Г., довіреність №58 від 11.08.2020;

від відповідача: Лєлєкова В.В., довіреність №34 від 01.01.2020.

СУТЬ СПОРУ:

14.01.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Водоканал" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", в якій просить скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану до КП "Водоканал" на підставі рішення комісії з розгляду Акта про порушення від 13.05.2019 №00001485, оформленого протоколом від 27.06.2019 "ЗМЕМ" засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії про нарахування комунальному підприємству "Водоканал" плати за недораховану електричну енергію у сумі 2111677,75 грн.

Позивач вважає застосування відповідачем оперативно-господарської санкції незаконним, безпідставним та необґрунтованим тих підстав, що:

- при проведенні технічної перевірки 19.06.2017 зауважень до технічного стану розрахункового обліку та місць пломбування не зафіксовано, розрахунковий прилад обліку прийнятий до подальшого використання як комерційний;

- 13.05.2019 при проведенні технічної перевірки встановлено, що всі пломби знаходяться на своїх місцях та не мають слідів втручання і пошкоджень (акти №005174 та №00001485). Проведення відповідачем опломбування (згідно п. 3.31 ПКЕЕ, що діяли на час проведення технічної перевірки 19.06.2017) мало забезпечити унеможливлення доступу до струмоведучих частин схеми обліку. Функція контролю за дотриманням ПКЕЕ , ПРРЕЕ покладається згідно приписів даних нормативно-правових актів саме на відповідача;

- «перепідключення» вторинних струмових кіл трансформатора струму по фазі «А» у зворотному напрямку є лише припущенням відповідача, а не встановленою обставиною;

- З обставин виявленого, на думку відповідача, порушення вбачається, що спірна ситуація виникла внаслідок неправильних дій відповідача, оскільки під час технічної перевірки 19.06.2017 представником ЗМЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» була допущена помилка при перевірці відключення вторинних кіл трансформатору струму та розрахунковий прилад обліку опломбований 19.06.2017 з помилковим підключенням.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 14.01.2020 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/97/20 та визначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2020, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.02.2020.

Ухвалою від 18.02.2020 суд відклав розгляд справи на 02.04.2020.

Строк підготовчого провадження продовжений на 30 днів до 21.04.2020 включно.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2020 призначено колегіальний розгляд справи №908/97/20 у складі трьох суддів.

Згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.04.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Федорова О.В., Мірошниченко М.В.

Ухвалою суду від 06.04.2020 справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді Мірошниченко М.В., Федорова О.В. Підготовче засідання призначено на 29.04.2020.

Ухвалою суду від 29.04.2020 відкладено підготовче засідання на 21.05.2020.

Внаслідок перебування у відпустці судді-члена колегії Мірошниченка М.В., на підставі доповідної записки головуючого судді Топчій О.А., за Розпорядженням № П-202/20 та П-203/20 від 21.05.2020, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та клопотання про призначення експертизи (замінено суддю-члена колегії).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Топчій О.А., судді: Федорова О.В., Смірнов О.Г.

Ухвалою суду від 21.05.2020 справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді: Федорова О.В., Смірнов О.Г. Підготовче засідання призначено на 10.06.2020.

Ухвалою суду від 10.06.2020 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про проведення електротехнічної експертизи у справі відмовлено, підготовче засідання призначено на 01.07.2020.

У зв`язку із перебуванням члена колегії - судді Федорової О.В. у відпустці, на підставі доповідної записки головуючого судді Топчій О.А., за Розпорядженням № П-279/20 від 06.07.2020, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи (замінено суддю-члена колегії). Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя -Топчій О.А., судді - Боєва О.С., Смірнов О.Г.

Ухвалою суду від 06.07.2020 справу прийнято до провадження колегією суддів, підготовче засідання призначено на 28.07.2020.

У зв`язку із перебуванням члена колегії - судді Боєвої О.С. у відпустці, на підставі доповідної записки головуючого судді Топчій О.А., за Розпорядженням № П-357/20 від 28.07.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи (замінено суддю-члена колегії). Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Азізбекян Т.А., Смірнов О.Г.

Ухвалою суду від 28.07.2020 справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Азізбекян Т.А., Смірнов О.Г. Підготовче засідання призначено на 12.08.2020. У судовому засіданні 12.08.2020 оголошено перерву до 01.09.2020.

Ухвалою суду від 01.09.2020 продовжено строк підготовчого засідання у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.10.2020.

Ухвалою від 06.10.2020 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про призначення електротехнічної експертизи відмовлено, закрито підготовче провадження у справі № 908/97/20 та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 27.10.2020 о/об 10:30.

У зв`язку із перебуванням члена колегії - судді Азізбекян Т.А. з 26.10.2020 на лікарняному, на підставі доповідної записки головуючого судді Топчій О.А., за Розпорядженням № П-691/20 від 27.10.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи (замінено суддю-члена колегії). Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Смірнов О.Г., Науменко А.О.

Ухвалою суду від 27.10.2020 справу №908/97/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - А.О. Науменко, О.Г. Смірнов. Призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 25.11.2020

04.11.2016 Рада суддів України прийняла Рішення № 75, в якому вирішила:

1. Роз`яснити, якщо при виникненні конфлікту інтересів (рішення Ради суддів України від 12 травня 2016 року № 36) під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід. У випадку, коли за наслідками розкриття інформації відвід не заявлено - конфлікт інтересів вважається врегульованим.

4. Роз`яснити, що наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції" від 02.10.2019, який набрав чинності 18.10.2019, внесено зміни у Закон України "Про запобігання корупції", абзац четвертий частини першої статті першої Закону викладено в такій редакції: "близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Таким чином, вказаними змінами у Закон, розширено коло близьких осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

На початку судового засідання, на підставі ч. 3 ст. 38 ГПК України, відповідно до п. 4 рішення Ради суддів України № 75 від 04.11.2016 щодо необхідності повідомлення сторін у справі про наявність конфлікту інтересів, суддя-член колегії у даній справі Науменко А.О. повідомив про неможливість розкриття інформації стосовно близьких осіб, які працюють у Публічному акціонерному товаристві "Запоріжжяобленерго".

Судом з`ясовано питання про наявність відводів згідно зі ст.ст. 35, 36 ГПК України у сторін у справі.

Відводів суду не заявлено.

В судовому засіданні 25.11.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги та просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, що надійшов до суду 10.02.2020. в обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що:

- в акті про порушення від 13.05.2019 зазначено про порушення споживачем пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, чим дотримано вимогу п. 8.2.5 ПРРЕЕ та у формулюванні порушення відображено конкретний зміст та характер порушення, що виразилося у самовільному пере підключенні вторинних струмових кіл трансформатора струму по фазі «А» у зворотному напрямку (порушення полярності трансформатору). У свою чергу, акт технічної перевірки від 13.05.2019 та відеоматеріали у сукупності містять деталізацію виявленого порушення, яке призвело до зміни векторної діаграми та похибки в робот і приладу обліку;

- твердження відповідача про необхідність здійснення ОСР технічної перевірки не рідше 1 разу на 6 місяців є помилковим, оскільки за приписами глави 4 розділу Х Кодексу комерційного обліку електричної енергії не менше одного разу на 6 місяців має здійснюватися контрольний огляд ЗВТ, а технічна перевірка ВОЕ здійснюється не менше одного разу на 3 роки.

Технічна перевірка об`єкту електропостачання позивача була проведена 19.06.2017, про що складено акт №026871, яким встановлено, що схема обліку працює вірно, зауваження до роботи засобу обліку відсутні. Після перевірки електроустановку було опломбовано зі складанням відповідного акту №8714. Всі документи, складені 19.06.2017, підписані з боку споживача без жодних зауважень, що підтверджує дійсність обставин, викладених у цих документах щодо правильної роботи схеми обліку електричної енергії.

- Посилання позивача на те, що опломбування елементів розрахункового засобу обліку 19.06.2017 допускало можливість доступу до струмоведучих частин розрахункової системи обліку електричної енергії спростовується наступним: 1. Опломбування 19.06.2017 здійснено з дотриманням п. 3.31 ПКЕЕ. Перелік всіх пломб та місць їх встановлення зазначено у акті про опломбування №8714 від 19.06.2017, серед яких пломба №16414044 встановлена на огорожі трансформаторів струму, що закриває доступ до первинних і вторинних кіл живлення засобу обліку, де і знаходиться кабельний канал, через який було здійснено виявлене порушення. Крім того, заводська конструкція комірки вводу №1 0,4 кВ не передбачає повного закриття підлоги комірки;

- твердження позивача про те, що опломбування розрахункового обліку 19.06.2017 було здійснено з помилковим підключенням спростовується актом технічної перевірки від 19.06.2017 №026871, яким встановлено, що схема обліку працює вірно, зауваження до роботи засобу обліку відсутні;

- посилання позивача на те, що відповідачем не здійснювалася демонстрація маніпуляцій з перекидання вторинних кіл трансформатору струму є безпідставним, оскільки ні вимогами ПРРЕЕ, ні вимогами Методики (яка діяла на день складання акту про порушення) не зобов`язано ОСР встановлювати та демонструвати яким чином споживачем здійснено виявлене порушення;

- щодо розгляду акту про порушення на засіданні комісії та визначення обсягу необлікованої електричної енергії - розгляд акту та здійснення розрахунку проведено відповідно до вимог законодавства;

- позивач зобов`язаний перевіряти належний технічний стан вузла обліку та повідомляти про недоліки в його роботі, що не було здійснено в даному випадку завчасно до складання акту про порушення.

За викладених обставин відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

11.03.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив. Зазначає, що твердження відповідача «про перепідключення вторинних струмових кіл трансформатора струму по фазі «А» у зворотному напрямку, що було здійснено через кабельний канал» є безпідставним, оскільки перепідключення, за умови збереження накладеного раніше опломбування, та ще й через кабельний канал є припущенням відповідача. Лише вчинення учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання є підставою господарсько-правової відповідальності згідно з частиною 1 статті 218 ГК України.

Також вважає, що застосовуючи лист НКРЕКП в якості нормативного обґрунтування визначення вартості електричної енергії в розрахунку по Акту про порушення, позивач ігнорує та не виконує рішення регулятора - НКРЕКП, викладене у листі №10354/20.3/7-19 щодо приведення дій ПАТ «Запоріжжяобленерго» по відношенню до споживача КП «Водоканал» у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом скасування нарахувань, здійснених на підставі Акта згідно Методики.

Крім того, вважає необґрунтованим твердження відповідача про те, що головним фактором визначення потужності є наявність струмоприймачів, а не режим їх роботи.

18.05.2020 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Відповідача зазначає, що схема обліку електричної енергії станом на 19.06.2017 відповідала всім вимогам нормативно-технічних документів у сфері електроенергетики України щодо належного технічного стану вузла обліку.

В підтвердження того, що помилкове підключення було здійснено працівниками Відповідача під час технічної перевірки 19.06.2017 не надано жодних належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, а отже, є лише необґрунтованим та безпідставним припущенням.

Наявність підпису Споживача у акті технічної перевірки від 19.06.2017 засвідчує визначені параметри засобів обліку та правильність роботи схеми обліку в цілому, що стало підставою для опломбування вузла обліку для подальшого виконання договірних зобов`язань щодо постачання/розподілу електричної енергії та сплати вартості отриманого товару/послуг.

Під час технічної перевірки КНС №22 було оглянуто схему підключення лічильника електричної енергії та встановлено самовільне перепідключення вторинних струмових кіл трансформатора струму по фазі «А» у зворотному напрямку (порушення полярності трансформатору), наслідком чого, є зміна векторної діаграми, що схематично зображено у п. 12 акта технічної перевірки від 13.05.2019р., а саме, вектор струму по фазі «А» відображено у зворотному напрямку.

Після чого, з використанням зразкового лічильника Р\Ґ8 2.3 РШ8 Споживачу було продемонстровано, що в результаті невірного підключення схеми обліку похибка вимірювання складає -65,8% (при правильній схемі підключення похибка допускається до 0,5% згідно паспорту лічильника), що відображено у п. 12 акта технічної перевірки від 13.05.2019. Зазначене вимірювання зафіксовано відеозаписом, що є в матеріалах справи.

Зафіксована змінена векторна діаграма та похибка вимірювання -65,8% свідчать, що зі 100% фактично спожитої електричної енергії лічильником враховувалось лише 34,2%.

Жодною нормою ПРРЕЕ не встановлено обов`язку оператора системи доводити факт можливості здійснення споживачем виявленого порушення. На підтвердження чого надається постанова Верховного суду від 27.02.20 №914/2128/17, відповідно якої суди дійшли висновку, що постачальник електричної енергії не повинен доводити у який спосіб споживачем вчинено порушення, оскільки відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку покладається саме на відповідача.

В судому засіданні 25.11.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно - апаратного комплексу "Акорд".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

Між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (змінено найменування - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго») - Оператор системи та КП «Водоканал» - Споживач було укладено Договір про постачання електричної енергії №2 від 31.03.2006 (далі за текстом - Договір про постачання).

Розділом 1 Договору визначено, що Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.

За даним договором одним із об`єктів електропостачання є КНС №22 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доблесна, 11-А.

Облік електричної енергії за електроустановкою КНС №22 здійснюється:

- лічильником типу А1805RAL-Р4G-DW-4, заводський номер №01264115, який знаходиться в комірці 0,4кВ ввід №1 ТП - 1303 (комірка розташована в приміщенні, промаркірованого споживачем як «ТП - 1303 РП 33 РУ-10кВ/0,4кВ», що вбачається з відеозапису);

- за резервним вводом - розрахунковим приладом обліку типу А1805RAL-Р4GВ-DW-4, заводський номер №01251044, який встановлено в РУ-ЮКв ф-18 II СІП РП 33. Остання технічна перевірка та опломбування даного вводу здійснено 15.05.2018р. згідно актів №1866, №1867.

Відповідно до п. 4.2.5 Договору про постачання у редакції додаткової угоди від 27.03.2007, Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердж. Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 із змінами (надалі - Методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схему обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- - інших умов, визначених Методикою.

Споживач приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (далі - Договір про розподіл, який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго»), підтвердженням чого є заява-приєднання від 05.12.2018р.

За умовами пункту 4 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу здійснюється на умовах діючого договору про постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо).

Договором про розподіл визначені наступні умови:

« 2.1. Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі - КСР), за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в «Паспорті точки розподілу» за об`єктом споживача, який є Додатком №2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

8.6. У разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість недоврахованої електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання. Вартість недоврахованої електроенергії визначається за ціною закупівлі електричної енергії Оператором системи на втрати електричної енергії в мережах у відповідному розрахунковому періоді.

8.7. У разі виявлення представниками Оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

8.8. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками Операторами системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом. У разі якщо при оформленні протоколу комісією було допущено механічні помилки (описки), то такі помилки усуваються шляхом оформлення комісією відповідних змін до протоколу. На засідання комісії про внесення змін до протоколу запрошується Споживач.»

Порядок складання актів про порушення регламентовано пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), а саме:

«У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням».

13.05.2019 представниками оператора системи у присутності відповідального за електрогосподарство КП «Водоканал» Золотарьова О.А. було проведено технічну перевірку об`єкта Споживача КНС №22, за результатом якої складено акт про порушення Споживачем п. 5.5.5 ПРРЕЕ №00001485, яким зафіксовано: «самовільне перепідключення вторинних струмових кіл трансформатора струму по фазі «А» у зворотному напрямку (порушення полярності трансформатору). Під час проведення технічної перевірки була виявлена можливість перепідключення проводки без пошкодження пломб. Дане порушення продемонстровано споживачу.» Другий екземпляр акту з додатками отримано Золотарьовим О.А. під підпис, про що є відповідна відмітка у акті.

Крім того, Золотарьовим О.А. складено заперечення до акту №00001485, яке є Додатком №5 до Акту.

Як вбачається із оскаржуваного акту про порушення, відповідачем під час здійснення перевірки електроустановок споживача здійснювалася фотофіксація виявленого порушення, про що зазначено на 2 аркуші Акту.

Як вказує відповідач,13.05.2019 під час демонстрації працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було зафіксовано можливість дорослої людини проникнення через кабельний канал та виконання маніпуляцій з перепідключення вторинних кіл трансформаторів струму, що в результаті призвело до недообліку електричної енергії.

Додатковим підтвердженням вищезазначеного порушення є відображення в п. 12 акта технічної перевірки від 13.05.2019 (а.с. 201, том І) зміненої векторної діаграми, що призвело до похибки в роботі приладу обліку.

В даному випадку відповідно до однолінійної схеми електропостачання КНС №22: межа балансової належності сторін встановлюється на кабельних наконечниках КЛ ЮкВ (від РП 33 до ТП 1303) в РУ-ЮкВ РП 33 ячейки №17,18.

Відповідно до вимог ПРРЕЕ, Правил технічної експлуатації та Правил безпечної експлуатації електроустановок Споживач зобов`язується утримувати електроустановки, які знаходяться на його балансі, у справному стані та експлуатувати їх відповідно до вимог зазначених Правил.

Отже, порушення згідно акту №00001485 від 13.05.2019 виявлено в межах електрообладнання, яке перебуває на балансі Споживача, за стан якого Споживач несе відповідальність, передбачену чинним законодавством України у сфері електроенергетики.

Судом встановлено, що в п.10 Акту Споживача повідомлено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 06.06.2019 з 13 год. 00 хв.

Засідання комісії декілька разів переносилося.

27.06.2019 комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПАТ «Запоріжжяобленерго» у складі голови комісії Гвоздьова А.В., членів комісії Захарченко В.Л. (заст. директора ЗМЕМ з енергозбуту), Сьотки О.І. (начальник СЗВтаТА), Лєлєкової В.В. (начальник відділу юридичного забезпечення ЗМЕМ) (крім того в протоколі зазначено члена комісії Сукачова А.О. - начальник служби збуту, підпис якого в протоколі відсутній) проведено засідання по розгляду акту про порушення №00001485 від 13.05.2019, про що складено протокол б/н від 27.06.2019. Засідання відбулося у присутності представника Споживача головного енергетика Супрун О.В.

Відповідно до зазначеного протоколу комісія прийняла: «Виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ №526 від 04.05.2006 із змінами і доповненнями Постановами НКРЕ №154 від 08.02.2007, №1384 від 18.12.2008, №1338 від 14.10.2010. Порушення відповідає п.п. 3 п. 2.1. «Методики…» за період з 13.11.2018 по 27.05.2019, час роботи 24, при розрахунку врахувати потужність струмоприймачів на час складання акту. Кількість недорахованої енергії складає 820989,28 кВт.г на суму 2 111 677,75 грн.

У протоколі від 27.06.2019 представником споживача зроблено відмітку, що рішення комісії буде оскаржуватися.

Протокол від 27.06.2019, розрахунок обсягу та вартості недорахованої електроенергії, рахунок №2/АН від 27.06.2019 надіслано на адресу КП «Водоканал» рекомендованим листом з повідомленням.

Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати рішення ПАТ «Запоріжжяобленерго», оформлене протоколом від 27.06.2019 про нарахування комунальному підприємству «Водоканал» плати за недовраховану електричну енергію у сумі 2 111 677,75 грн з підстав, викладених у позові.

Предметом спору у даній справі є правомірність складання відповідачем акта про порушення від 13.05.2019 №00001485 та прийняття на його підставі рішення комісії, оформленого протоколом від 27.06.2019 щодо нарахування КП «Водоканал» недооблікованої електричної енергії.

Вирішуючи спір про застосування енергопостачальником до споживача електричної енергії оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, суд повинен дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції відповідно до вимог Методики.

За порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку; до суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (ч. 1 ст. 235 ГК України).

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (ч.ч. 1 та 2 ст. 237 ГК України).

Згідно з частиною 5 ст. 277 ГК України відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ, Правила) та визнано такою, що втратила чинність з 11.06.2018р. постанову Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією".

Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

За змістом підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Аналогічні приписи містилися у підпункті 26 пункту 10.2 ПКЕЕ.

Пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Відповідно до п.2.3.4 глави 2.3 розділу II Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312, які набрали чинності з 11.06.2018, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами (абз.2, 3 п.2.3.3 глави 2.3 розділу II ПРРЕЕ).

Підпунктом 8 п.5.5.5 ПРРЕЕ на Споживача покладено обов`язок забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно п.7.4 Розділу 6 Кодексу комерційного обліку (в редакції до 20.03.2020р.), ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) має бути опломбований на затискній кришці пломбою ППКО (постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії). Пломби з тавром ППКО мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, важелі і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, усі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підпункт 9 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ зобов`язує споживача невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

Як свідчать матеріали справи та не заперечено позивачем, останній про недоліки у роботі засобу вимірювання відповідача не повідомляв.

Натомість, як свідчить акт технічної перевірки №026871 від 19.06.2017, при проведенні перевірки встановлено, що схема обліку працює вірно, зауваження до роботи засобу обліку відсутні. Після перевірки електроустановку було опломбовано, про що складено відповідний акт №8714.

При цьому слід зазначити, що підпункт 21 пункту 5.1.2. ПРРЕЕ зобов`язує ОСР проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків;

Відповідно до глава 4 розділу Х Кодексу комерційного обліку електричної енергії (в редакції, що діяла на час проведення перевірки):

4.1. ОСР не менше одного разу на 6 місяців має здійснювати контрольний огляд ЗВТ, які використовуються для цілей комерційного обліку електричної енергії на комерційній межі зі споживачами на території його ліцензованої діяльності.

4.2. Технічна перевірка ВОЕ здійснюється ОСР не менше одного разу на 3 роки відповідно до розробленого плану технічних перевірок.

Зазначеним спростовується посилання позивача на обов`язок відповідача проводити технічну перевірку не рідше одного разу на 6 місяців.

Крім того, суд погоджується із твердженням відповідача про те, що законодавство в сфері електроенергетики не зобов`язує постачальника електричної енергії доводити факт можливості вчинення чи у який спосіб вчинено порушення.

Постачальник має довести лише факт встановлення та передачі на збереження споживачу засобу обліку та, власне самого факту виявлення порушення у вигляді неправильної роботи приладу обліку.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №916/1375/18.

Перелік всіх пломб та місць їх встановлення зазначено у акті про пломбування №8714 від 19.06.2017, серед яких пломба №16414044 встановлена на огородженні трансформатору струму, що закриває доступ до первинних і вторинних кіл живлення засобу обліку.

Відповідно до п.п. 3 п. 8.4.2. розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

Відповідно до приписів п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості не облікованої електричної енергій, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ, Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Посилання позивача на невірне застосування відповідачем при розрахунку недоврахованої електричної енергії тарифу, а не ціни закупівлі електричної енергії на втрати електричної енергії спростовується наступним.

За умовами п.8.6 договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість недоврахованої електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання. Вартість недоврахованої електроенергії визначається за ціною закупівлі електричної енергії Оператором системи на втрати електричної енергії в мережах у відповідному розрахунковому періоді.

Проте, враховуючи, що Відповідач з 01.01.2019 розпочав ліцензійну діяльність з розподілу та передачі електричної енергії, потрібно розмежовувати період нарахування недорахованої електричної енергії по актам про порушення до 01.01.2019 та після 01.01.2019.

При цьому, застосування п. 8.6 договору з розподілу електричної енергії при визначенні вартості недорахованої електричної енергії виходячи з суми середньої ціни купівлі однієї кіловат-години електричної енергії оператором системи розподілу на компенсацію втрат електричної енергії у певному розрахунковому періоді підлягає лише з 01.01.2019. До 01.01.2019р. визначення вартості недорахованої електричної енергії здійснено виходячи з ліцензійної діяльності Товариства з постачання електричної енергії Споживачам за відповідним тарифом, встановленим НКРЕКП.

Зазначене підтверджується листом НКРЕКП від 01.02.2019 №1138/20.3/7-18 НКРЕКП, яким визначено, що вартість однієї кіловат-години електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у певному розрахунковому періоді має визначатися:

- за періоди (місяці) до 01.01.2019р. - за тарифами для споживачів відповідної категорії, групи та класу напруги, що діяли в ці періоди;

- за періоди (місяці) після 01.01.2019 - виходячи з суми середньої ціни купівлі однієї кіловат-години електричної енергії оператором системи розподілу на компенсацію втрат електричної енергії у певному розрахунковому періоді (місяці) (до 01.07.2019 - середня закупівельна оптова ринкова ціна на електричну енергію за розрахунковий період) та тарифу на послуги з розподілу електричної енергії для відповідної категорії споживачів у цьому розрахунковому періоді (місяці).

Крім того, за приписами Закону України «Про ринок електричної енергії», з початком діяльності з розподілу електричної енергії Оператор системи має право купувати електричну енергію лише для компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами та врегулювання небалансів електричної енергії:

Так, відповідно до частини 4 статті 46 зазначеного Закону, оплата послуг з розподілу здійснюється за тарифами, які регулює Регулятор відповідно до затвердженої ним методики. Тарифи на послуги з розподілу електричної енергії оприлюднюються операторами систем розподілу в порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

За умовами частини 6 статті 46 зазначеного Закону, оператор системи розподілу не має права здійснювати діяльність з купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії, крім купівлі-продажу для компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами та врегулювання небалансів електричної енергії.

Вартість електричної енергії, придбаної з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами та врегулювання небалансів електричної енергії, враховується при визначенні тарифів на розподіл електричної енергії відповідно до методики формування тарифів на послуги з розподілу.

Купівля електричної енергії для забезпечення діяльності оператора системи розподілу, крім обсягів технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами та врегулювання небалансів електричної енергії, здійснюється ним як споживачем за договором постачання електричної енергії споживачу».

Посилання позивач на безпідставне застосування у розрахунку потужність нагрівального обладнання 10,5кВт, яке на його думку працює лише в опалювальний період, спростовується наступним.

Так, потужність в даному випадку визначалася відповідно до п. 2.5 Методики, а саме: підпункт а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі).

Крім того, позивач зазначив, що в протоколі засідання комісії від 27.06.2019 відсутній підпис члену комісії Сукачова А.О .

В той же час, відповідно до абз. 2 п. 8.2.6 ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Як вбачається з протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ ЗМЕМ від 27.06.2019, комісії складалася з п`яти членів. Відтак, розгляд акту про порушення №00001485 від 13.05.2019 було здійснено правомочною комісією.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен аргумент.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За викладених обставин, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість та недоведеність.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Водоканал» до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08 грудня 2020 року.

Головуючий суддя О.А. Топчій

Суддя А.О. Науменко

Суддя О.Г. Смірнов