Рішення № 9336952, 16.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2009Справа №2-9/2326-2009 За позовом Федерації незалежних професійних спілок Криму, 95005, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 8

До відповідача Орендного підприємства "Дієтстолова", 98600, м. Ялта, вул. Садова, 6

Про спонукання укласти додаткову угоду до договору

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Антонов Д.В., пред-к., дов. № 04-13-179 від 15.06.2009р., у справі.

Від відповідача – Робено Л.Ф., пред-к., дов. № 1 від 10.03.2009р., у справі.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить зобов’язати орендатора підписати додаткову угоду №4 до договору оренди від 06.11.1996р. у редакції позивача, а також стягнути з відповідача держмито у сумі – 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує, по мотивам викладеним у відзиві на позов від 12.05.2009р. та просить відмовити у позові у частині зобов’язання підписати додаткову угоду. (аркуш справи 48-51)

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним додатковому поясненні до відзиву на позов вих. №16 від 15.06.2009 р.

Враховуючи, що для перевірки доводів сторін необхідні спеціальні пізнання, судом ухвалою від 18.06.09р. була призначена по справі судово – технічна експертиза

30.11.2009р. до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшов висновок комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи №1590 від 16.11.2009р.

У судовому засіданні позивач підтримав позивні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, висновок комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи №1590 від 16.11.2009р., а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

01 листопада 1996 року між Федерацією незалежних профспілок Криму (Орендодавець) і Орендним підприємством «Дієтстоловая» (Орендар) був поміщений договір оренди цілісного майнового комплексу (ЦВК), відповідно до умов якого, Орендареві переданий в подальше користування ЦВК що складається з будівлі їдальні № 1 і № 2, основних засобів даних столових і допоміжних приміщень, що примикають до будівель їдальні.

При укладенні договору оренди сторони керувалися Законом України «Про оренду державного і комунального майна», а розмір орендної плати визначався на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою Кабінетом Міністрів України від 04.02.1995 р. № 786.

01 листопада 2000 року підписана Додаткова угода № 1 яким пункт 1.1. Договору викладений в наступній редакції: «З метою організації належного контролю за збереженням профспілкового майна, його ефективного використання, з метою досягнення високих результатів у виробничій діяльності, Орендодавець, як власник даного майна /будівлі/, керуючись Законом України «Про оренду державного і комунального майна», відповідно до акту оцінки по передавальному балансу, передає, а Орендар приймає в подальше користування на умовах оренди термінового платного володіння для виробничої діяльності будівля їдальні № 1, за адресою м. Ялта, вул. Леніна - Краснова, будинок 15/1 площею 989,2 кв.м., із залишковою вартістю на 01.11.2000 р. в сумі 157690 грн.».

Крім того Додатковими угодами № 1, 2, 3 вносилися зміни в пункт 3.1. Договору в частині встановлення розміру орендної плати.

Можливість зміни орендної плати передбачена пунктом 3.2. Договору: «Розмір орендної плати може бути переглянутий достроково на вимогу однієї із сторін у зв'язку із зміною цін і тарифів, або по інших причинах, передбаченим Законодавством України» і пунктом 5.2.1. Договори «Орендодавець має право: Встановлювати орендну плату за передане майно в аренду».

Позивачем 30.12.2008р.(вих. №05-13-501) було спрямоване на адресу відповідача додаткова угода №4 до договору оренди від 01.11.1996р., яким запрошувалось встановити розмір орендної плати 54626,72грн. у місяць з урахуванням індексу інфляції.

Розрахунок орендної плати позивачем був проведений виходячи з вартості орендованого майна 10774500грн.

Відповідач відмовився від підписання додаткової угоди №4 посилаючись на те, що не згоден з розрахунком орендної плати, наданим позивачем та спрямував на адресу позивача додаткову угоду в своєї редакції.

Статтею 651 ч.1, 2 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 21 Закона України «Про оренду державного і комунального майна» розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 4, ст. 188 Господарського кодексу України Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить зобов’язати відповідача підписати додаткову угоду №4 до договору оренди від 01.11.1996р. у наступній редакції:

Внести зміни до п. 3.1. Договору оренди від 01.11.1996 р. виклавши його в наступній редакції:

п 3.1. «Розмір орендної плати в місяць з 01.12.08 р. складає 54626,72 грн. • I м (індекс інфляції за грудень), яка вноситься на розрахунковий рахунок № 26007110025 Підприємств «Господарське управління ФНПК», ЗКПО 02668624, у ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, до 10 числа наступного місяця з урахуванням індексу інфляції».

Оскільки для перевірки доводів сторін необхідні спеціальні пізнання, судом була призначена по справі судово – технічна експертиза.

З висновку комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи №1590 від 16.11.2009р. убачається, що риночна вартість нежитлового поміщення будівлі № 15/1, за адресою м. Ялта, вул. Леніна - Краснова, будинок 15/1 площею 989,2 кв.м., складає 1903671 грн. без обліку ПДВ.

У відповідності с п. 1.1 договорів оренди цілісного майнового комплексу від 01.11.1996 р. між Радою федерації профспілок Криму і АП «Дієтстоловая», переданий на умовах оренди термінового платного володіння для виробничої діяльності цілісний майновий комплекс, що складається з будівель їдальні №1 і №2, основних засобів даних столових і допоміжних приміщень, що примикають до будівель їдальні.

У відповідності с п. 3.1 договорів оренди цілісного майнового комплексу від 01.11.1996 р. між Радою федерації профспілок Криму і АП «Дієтстоловая», орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня в 1995 р. №786.

Згідно додатковій угоді №1 від 01.11.2000р. змінені п. 1.1. і п. 3.1 договору.

У відповідності з п. 1 додаткової угоди п. 1.1 договорів оренди цілісного майнового комплексу від 01.11.1996 р. між Радою федерації профспілок Криму і АП «Дієтстоловая» викладений в наступній редакції: передано в подальше користування на умовах оренди терміново платного володіння для виробничої діяльності будівля їдальні №1 за адресою: м. Ялта, вул. Леніна / Краснова, 15/1 площею 989,2 кв.м. із залишковою вартістю на 01.11.2000 р. в сумі 157690 грн.

У відповідності с п. 2 додаткових угоди п. 3.1 договорів оренди цілісного майнового комплексу від 01.11.1996 р. між Радою федерації профспілок Криму і АП «Дієтстоловая» викладений в наступній редакції: орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 2000 року №75.

Згідно п. 4. Методики розрахунку орендної плати і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня в 1995 р. №786 із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2009 року №753 Орендна плата розраховується в такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за перший місяць оренди, що фіксується в договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за перший місяць оренди розраховується розмір орендної плати за наступні місяці оренди.

Згідно п. 8. Методики розрахунку орендної плати і порядку використання плати за оренду державного майна, у разі оренди нерухомого майна (окрім оренди нерухомого майна фізичними і юридичними особами, відміченими в пункті 10 цієї Методики) розмір річної орендної плати визначається по формулі:

Опл = Вп х Сміття

де Вп - вартість орендованого майна, визначена шляхом проведення незалежної оцінки, грн.;

Сор - орендна ставка, визначена згідно додатку 2.

Згідно п. 12. Методики розрахунку орендної плати і порядку використання плати за оренду державного майна, Розмір місячної орендної оплати за перший місяць після укладення договору оренди або перегляду розміру орендної плати розраховується по формуле:

Опл

Опл.мю. =           х In.р. х І м

12 де Опл - річна орендна плата, визначена по цій Методиці, грн.;

In.р. - індекс інфляції за період з початку поточного року (у випадку оренда нерухомого майна - з дати проведення незалежної оцінки) до дати укладення договору оренди або перегляду розміру орендної плати; Iм - індекс інфляції за перший місяць оренди.

Згідно п. 13 Методики розрахунку орендної плати і порядку використання плати за оренду державного майна, Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коректування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно п. 20 застосувань 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна Орендна ставка при використанні орендарем нерухомого майна по цільовому призначенню - розміщення їдалень, буфетів, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи складає 6%.

Згідно примітці до додатку 2 орендних ставки для орендарів - вітчизняні юридичні і фізичні особи, які є суб'єктами малого підприємництва, які здійснюють виробничу діяльність безпосередньо на орендованих виробничих площах (окрім офісів), застосовуються з коефіцієнтом 0,7.

На підставі вищевикладеного, розмір річної орендної плати за оренду нежилого приміщення домоволодіння №15/1 по вул. Леніна / Краснова в м. Ялті площею 989,2 кв.м. складає 79 954 (1 903 671*6/100*0,7) грн.

Розмір орендної плати за оренду нежилого приміщення домоволодіння №15/1 по вул. Леніна / Краснова в м. Ялті площею 989,2 кв. м. в перший місяць оренди складає 6 683 (1 903 671*5/100*0,7/12) грн.

Таким чином, вказаний вище висновок експерту спростовує ствердження про те, що вартість приміщення, розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Леніна / Краснова, 15/1 площею 989,2 кв.м., складає 10774500грн., а тому суд не може погодитись з розрахунком позивача, що до розміру орендної плати 54626,72грн. у місяць.

Позивач був ознайомлений з висновком експерту, письмові заперечення по висновку експерту суду не надав, але не уточнив свої вимоги з урахуванням експертного висновку, продовжував підтримувати позивні вимоги, а саме: зобов’язати орендатора підписати додаткову угоду №4 до договору оренди від 06.11.1996р. у редакції позивача: п 3.1. «Розмір орендної плати в місяць з 01.12.08 р. складає 54626,72 грн. • I м (індекс інфляції за грудень), яка вноситься на розрахунковий рахунок № 26007110025 Підприємств «Господарське управління ФНПК», ЗКПО 02668624, у ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, до 10 числа наступного місяця з урахуванням індексу інфляції».

При таких обставинах, суд не може зобов’язати відповідача підписати додаткову угоду №4 в редакції позивача тому що умови додатковій угоди про вартість орендованого майна та як внаслідок орендної плати, суперечить висновкам експерту, а тому у позові треба відмовити.

Однак, позивач не позбавлений права спрямувати на адресу відповідача додаткову угоду та внести зміни до п.3.1 договору ухвалив розмір орендної плати з урахуванням експертного висновку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При таких обставинах, суд не знаходить законних підстав для задоволення позивних вимог.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також за проведення судової експертизи, підлягають віднесенню на позивача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 18.12.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.