Ухвала суду № 93368542, 18.11.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9566/20

2/296/2937/20

УХВАЛА

"18" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмежеою відповідальністю «Оранж Фарм» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь:

- заборгованість із невиплаченої заробітної плати в сумі 9218,18 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 4692,05 грн.;

- компенсацію за невикористану відпустку в сумі 5881,69 грн.;

- середню заробітну плату за час затримки виплати при звільненні в сумі 11400,00грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 документ про сплату судового збору до позовної заяви не подала, посилаючись на те, що звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

З цього приводу суд вважає за необхідне вказати таке.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16).

Отже, пільг щодо сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Позовна вимога про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку як і компенсація за невикористану відпустку є вимогами майнового характеру, за звернення до суду з якими справляється судовий збір.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вже зазначалось, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 4692,05 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 5881,69 грн., середню заробітну плату за час затримки виплати при звільненні в сумі 11400,00грн. , що загалом становить 21973,74 грн.

Таким чином, за звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку позивачу слід сплатити судовий збір, сума якого становить 840,80 грн.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175,177 цього кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмежеою відповідальністю «Оранж Фарм» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак