Ухвала суду № 93368289, 08.12.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/4694/20

Провадження № 2/0274/1562/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"08" грудня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 30.03.2015 б/н у розмірі 59 562, 13 грн.

Ухвалою від 30.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін ( а.с. 101).

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Одночасно із позовною заявою представник позивача спрямував до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав (а.с. 82).

Проте ухвалою суду від 31.08.2020, у зв`язку з тим, що без пояснень представника позивача щодо розміру боргу за тілом кредиту неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, явку представника позивача у судове засідання для дачі ним пояснень було визнано обов`язковою (а.с.105).

Ухвалу суду від 31.08.2020 було надіслано АТ КБ "ПРИВАТБАК" та 02.09.2020 доставлено на його електронну адресу 14360570@mail.gov.ua (а.с.108).

У судові засідання 29.09.2020 та 08.12.2020, будучи належним чином повідомленим, ігноруючи ухвалу суду, представник позивача не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв, клопотань не подавав (а.с.109, 114).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Незважаючи на те, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» був ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, представник позивача не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою суду від 31.08.2020, двічі поспіль не з`явився у судові засідання, не повідомив про причини неявки.

Згідно частини п`ятої ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 3 частини першої ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, проте після постановлення судом ухвали про визнання обов`язкової явки у судове засідання представника позивача для дачі пояснень, заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило, виклики суду проігноровані.

За викладених обставин, враховуючи неможливість ухвалення рішення у справі без пояснень у судовому засіданні представника позивача, який виклики суду ігнорує, суд вважає, що позов АТ КБ «"ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст.217, п. 5 ч. 1 ст.257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна