
Справа № 163/1778/19
Провадження № 3/163/6/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 2385/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ "Євровояж", РНОКПП НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , прямуючи 07 серпня 2019 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС водієм рейсового автобуса "Неоплан", номерний знак НОМЕР_2 , не задекларував за встановленою формою 195 штук запчастин до автомобілів 45 найменувань загальною вартістю 153 606,52 гривень, що знаходились в багажному відділенні автобуса разом із задекларованими товарами і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.
На розгляд справи порушник не з`явився.
Його захисник адвокат Таращук О.В. через електронну пошту направила заяву про проведення засідання без її та підзахисного участі і висловила свою правову позицію щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта.
Твердження захисника про декларування ОСОБА_1 вилучених товарів безпідставне.
У своїй декларації ОСОБА_1 вказав 52 амортизатори вартістю 2696 євро.
Відповідно до його письмових пояснень решту товарів ОСОБА_1 не декларував, оскільки не знав їх кількість і точну назву.
Згідно із ч.1 ст.374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами
Відповідно до ч.4 ст.374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент … 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).
Отже, в декларації ОСОБА_1 вказав про переміщення частини товарів вартістю понад 500 євро, а вилучені за цим протоколом в порядку ст.511 МК України товари, які також підлягали обов`язковому письмовому декларуванню і оподаткуванню, в декларації не вказав, що є достатнім для висновку про вчинення ним передбаченого ст.472 МК України правопорушення.
При цьому належить зауважити, що недекларування такої кількості і вартості товару очевидно мало метою уникнення обов`язкового оподаткування, а порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, може вчинятись як умисно, так і за необережної форми вини.
Визначену відповідно до ст.515 МК України експертним шляхом вартість товарів по справі не оспорено і не спростовано, а правом на проведення незалежної експертизи чи підтвердження вартості в порядку ст.368 МК України ОСОБА_1 та його захисник не скористались.
Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.
З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням доданої до протоколу довідки митниці – витрати митниці на зберігання товарів протягом 475 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 606 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот шість) гривень 52 копійки з конфіскацією в дохід держави 195 штук запчастин до автомобілів 45 найменувань загальною вартістю 153 606,52 гривень.
Штраф в розмірі 153 606 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот шість) гривень 52 копійки підлягає стягненню на рахунок UA148999980313060106005003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 8150 (вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень на рахунок UA558201720313281002201160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43350888, призначення платежу "за зберігання товарів").
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA698999980313101206000003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій
Судове рішення № 93368031, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 03.12.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 163/1778/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: