
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Київ № 640/25832/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та без проведення судового засідання клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовомМіністерства оборони України доДержавної аудиторської служби України провизнання протиправними дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Міністерство оборони України (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач ), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі за процедурою UA-2020-07-15-007400-с. Індивідуальне обмундирування (35810000-5) (Кожух звичайний (пальто хутряне), вид 1) проведеної Міністерством оборони України, оприлюдненого 07.10.2020.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
16 листопада 2020 року представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Вказане клопотання мотивовано порушенням відповідачем порядку проведення моніторингу закупівлі за процедурою UA-2020-07-15-007400-с, а складання висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі за процедурою UA-2020-07-15-007400-с, фактично призводить до неможливості виконання договорів про поставну необхідних для оборони країни ресурсів, з огляду на зазначене дана справа є важливою та потребує дослідження обставин в судовому засідання для можливості надання сторонами своїх аргументів та повного і всебічного розгляду справи.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно частин 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 12, частини 4 статті 257 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".
У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених частиною 4 статті 12 КАС України та надають суду право їх розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а представником відповідача не наведено доводів, які б вказували на існування обставин доцільності розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.
Згідно пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, тощо, беручи до уваги п. 20 ч. 1 ст. 4 та ч. 6 ст. 12 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляд в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику Міністерства оборони України клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Погрібніченко
Судове рішення № 93365440, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 03.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/25832/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: