Ухвала суду № 93363393, 04.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3424/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом адвоката Христенко Марини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині підстав звільнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Христенко Марини Сергіївни (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до Управління поліції охорони в Луганській області (далі – відповідач), в якому представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви від 25 вересня 2020 року б/н (арк. спр. 44-45) просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління поліції охорони в Луганській області О.А. Врадія від 27 серпня 2020 року № 75 о/с в частині підстав звільнення ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року серед іншого відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 49-50).

15 жовтня 2020 року від відповідача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 42064/2020 надійшов відзив на позовну заяву від 12 жовтня 2020 року № 3424/1, до якого додано заяву від 12 жовтня 2020 року № 3424/1/1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 80).

В обґрунтування заяви зазначено, що вимоги позивача фактично спрямовані на обмеження дискреційних повноважень начальника Управління поліції охорони в Луганській області з ухвалювання рішення з питань, віднесених до його компетенції, а відтак справу № 360/3424/20 не можна вважати справою незначної складності. З урахуванням викладеного, відповідач просить розглянути справу № 360/3424/20 за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заяву Управління поліції охорони в Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами першою, другою статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 260 КАС України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Справа за позовом адвоката Христенко Марини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині підстав звільнення є справою, передбаченою пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження, а тому підстави для розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Керуючись статтями 12, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління поліції охорони в Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська