Рішення № 93359225, 25.11.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1036/20

Єдиний унікальний № 742/1960/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М.О., при секретарі Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № SAMABWFC00001384998, укладеного 29 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником прав і обов`язків якого є Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 , останньому було видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Крім того, Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не виконує своїх зобов`язань по поверненню кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 23 червня 2020 року в загальному розмірі складає 33207, 02 грн., з них:

заборгованість за кредитом – 20950,06 грн.;

заборгованість за відсотками 12256, 96 грн.;

яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також сплачені позивачем при подачі позову судові витрати у сумі 2102 грн. 00 коп.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання, також, не з`явився через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою за закінченням терміну зберігання за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце проживання відповідача, згідно з відомостями центру адмінпослуг Прилуцької міської ради, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає, за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

29 грудня 2017 року між АТ “АКЦЕНТ - БАНК” та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № SAMABWFC00001384998. Сплата відсотків за користування кредитом становить 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10).

Відповідач погодився, що заява Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.6-9).

Однак, відповідач своєчасно не повернув ПАТ “АКЦЕНТ - БАНК” кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором по вбачається, що станом на 23 червня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMABWFC00001384998 від 29 грудня 2017 року становить в загальному розмірі 33207, 02 грн., з них:

заборгованість за кредитом – 20950,06 грн.;

заборгованість за відсотками 12256, 96 грн.; (а.с.5).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також, у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Протягом розгляду цивільної справи відповідач, на підставі норм ст.ст. 12, 81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконує, кредит в установлені строки його повернення не повертає, а тому, загальна заборгованість станом на 23 червня 2020 року в розмірі 33207,02 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 2102 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 224- 226, 228, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" суму заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC00001384998 від 29 грудня 2017 року в розмірі 33207,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" 2102,00 судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко