Ухвала суду № 93357600, 04.12.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

04.12.2020 Справа №607/19940/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Грицай К.М., з участю секретаря судового засідання Стус К.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачаОСОБА_1 – адвоката Дяків О.Я. про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року відкрито провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюка Богдана Івановича та Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Перша Тернопільська державна нотаріальна контора та Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей служби у справах дітей Тернопільської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2020 року, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо приміщення магазину та офісу за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 04 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Дяків О.Я. звернулась із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству «КОНДИТЕР_В» вчиняти будь-які дії щодо відчуження приміщення магазину та офісу за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову представник позивача обґрунтовує тим, що 25 листопада 2020 року відповідач АТ «Альфа Банк» уклав договір купівлі-продажу із ПП «Кондитер-В», відповідно до якого останній набув право власності на спірне майно. Таким чином, є підстави та необхідність у забезпеченні позову, так як всупереч забороні здійснювати будь-які реєстраційні дії, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О.С. їх здійснив.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 6 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено заборону вчиняти певні дії.

Як передбачено положеннями ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги такі обставини:

Із позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір з приводу прийняття державним реєстратором Грималюком Богданом Івановичем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за АТ «Альфа Банк» на приміщення магазину та офісу за адресою: вул. Руська, 13, м. Тернопіль. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, позивач вважають зазначене рішення державного реєстратора незаконними.

Суд, враховує доводи представника позивача, що відповідач АТ «Альфа Банк» відчужив спірне майно третім особам, що в подальшому утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову та позивач буде змушений здійснювати додаткові процесуальні дії для відновлення свого порушеного права.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству «КОНДИТЕР_В» вчиняти будь-які дії щодо відчуження приміщення магазину та офісу за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачаОСОБА_1 – адвоката Дяків О.Я. про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити Приватному підприємству «КОНДИТЕР_В» вчиняти будь-які дії щодо відчуження приміщення магазину та офісу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи, Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль) та Приватному підприємству «КОНДИТЕР_В» (місцезнаходження: вул. Шевченка, 41, м. Хмельницький) для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Державний реєстратор Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюк Богдан Іванович, місцезнаходження: вул. Галицька, 16, с. Козлів, Козівський район, Тернопільська область.

Відповідач: Акціонерного товариства «Альфа Банк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей служби у справах дітей Тернопільської міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка, 1, м. Тернопіль.

Головуючий суддяК. М. Грицай