Постанова № 9335659, 26.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.10 м. СевастопольСправа №2а-455/10/2770

о 10 год. 40 хв.

каб. № 3

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді Єфременко О.О.,

при секретарі Лемешко К.А.,

за участю представників:

позивача Грушкіної Вікторії Павлівни, довіреність № 2428/10 від 07.04.2010;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м.Севастополя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 651,10 грн.,

суть спору:

Державна податкова інспекція у Балаклавському районі м. Севастополя звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом по сплаті заборгованості з єдиного податку в сумі 651,10 грн.

Ухвалою від 26.02.2010 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 26.02.2010 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 18.03.2010 розгляд справи було відкладено на підставі пункту 1 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 12.04.2010 розгляд справи було відкладено на підставі пункту 3 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ході судового розгляду представник позивача на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, за адресою, зазначеною у позові та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в судове засідання не зявився, витребувані документи не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України представнику позивача розяснені процесуальні права і обовязки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд

встановив

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований у Балаклавській районній державній адміністрації м. Севастополя 01.04.2006, взятий на облік платників податків в ДПІ у Балаклавському районі м.Севастополя з 05.04.2006 за №80/06.

15.12.2008 відповідач, в порядку пункту 4 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, субєктів малого підприємства»подав до ДПІ у Балаклавському районі м.Севастополя заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік та одержав відповідне свідоцтво серії Є №272511 (а.с. 12).

Ставка єдиного податку складає 200,00 грн.

Відповідно до абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємства»субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251-XII від 25.06.1991, з наступними змінами та доповненнями, відповідач є платником податків і тому зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. За порушення податкових законів платники податків та зборів несуть відповідальність, передбачену законодавством.

Спеціальним законом оподаткування, яки установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-IIIвід 21.12.2000 (далі Закон № 2181).

Відповідно до підпунктів 16.4.1, 16.4.2 пункту 16.4 статті 16 Закону № 2181 пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Зазначений розмір пені діє щодо всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.

Як слідує з розрахунку суми позову та облікової картки платника податку, прикладених до матеріалів справи, відповідач з лютого по листопад 2009 року здійснював сплату єдиного податку несвоєчасно, у звязку з чим він має заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку у сумі 651,10 грн., з яких 613,45 грн. основний платіж, 37,65 грн. пеня (а.с. 4).

Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача по сплаті єдиного податку та пені не була погашена.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, в містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови, зокрема про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна.

Згідно підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті єдиного податку та пені у сумі 651,10 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 30 квітня 2010 року о 15-30.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (99019, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки в установах банку відсутні) заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку у сумі 651,10 грн. (шістсот пятдесят одна грн. 10 коп.) на р/р 34217379700002, одержувач Балаклавський місцевий бюджет, код ЄДРПОУ 24035629, код платежу 16050200, МФО 824509).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О.Єфременко