Ухвала суду № 93352756, 07.12.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7776/20

Провадження № 2-з/591/125/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Потураєва Сергія Валерійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Потураєва Сергія Валерійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» про стягнення поворотної фінансової допомоги, пені та 3% річних, -

в с т а н о в и в :

В провадження Зарічного районного суду м. Суми 04 грудня 2020 року надійшла цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Потураєва Сергія Валерійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» про стягнення поворотної фінансової допомоги, пені та 3% річних.

Разом з поданням позову, на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Потураєва Сергія Валерійовича про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, у тому числі на грошові кошти, належні ТОВ "Сумчани СД" в межах ціни позову, а саме на суму 1703184,30 грн (Один мільйон сімсот три тисячі сто вісімдесят чотири грн. 30 коп).

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення поворотної фінансової допомоги, пені та 3% річних за затримку повернення на загальну суму 1703184,30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за відповідачем за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 5/03092019 від 03.09.2019р з відповідними змінами до нього, рахується заборгованість з повернення частини наданої позивачем поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 313922,00 грн. протягом 3 робочих днів з 30.06.2020р.

А за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 6/03092019 від 03.09.2019р з відповідними змінами до нього, виник обов`язок повернути частину наданої позивачем поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 343922,00 грн. протягом 3 робочих днів з 30.06.2020р.

Керівник відповідача від спілкування з позивачем ухиляється. Будівництво будинку не ведеться. На вимогу представника позивача негайно сплатити кошти відповіді на надав, кошти товариство станом на день подання позову не сплатило.

Вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. А заява позивача спрямована на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому.

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, та крім інших передбачає забезпечення позову іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 ч. 1 вказаної статті.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - адвоката Потураєва Сергія Валерійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Потураєва Сергія Валерійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» про стягнення поворотної фінансової допомоги, пені та 3% річних, задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, у тому числі грошові кошти, за винятком заробітної плати, пенсії та стипендії, допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомоги, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, вихідної допомоги, допомоги по безробіттю, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» в межах ціни позову, а саме на суму 1703184,30 грн (Один мільйон сімсот три тисячі сто вісімдесят чотири грн. 30 коп.).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД», адреса: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 19, код ЄДРПОУ 41945091.

Суддя А.П.Сидоренко