Постанова № 9335233, 18.03.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.10Справа №2а-1441/10/12/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого судді Котаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання Тарасовій О.М.,

розглянув адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача Нечаєва Н.О., довіреність № 3/10-0 від 13.01.10р.,

від відповідача - не зявився.

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з штрафних санкцій в сумі 1895,00 грн.

Вимоги позивача мотивовані тим, що в результаті перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій були виявлені порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про можливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 03.07.2009 р. зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як фізична особа - підприємець (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), про що видано свідоцтво (а.с. 9).

Згідно з довідкою від 07.07.2009 р. № 31556 відповідач знаходиться на обліку в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим як платник податків за номером 31556 (а.с. 10).

На підставі статті 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі - Закон "Про РРО") реєстратори розрахункових операцій застосовуються підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. № 509-XII завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з п. 4 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

09.09.2009 р. працівниками позивача була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці бару за адресою АДРЕСА_2, що належить відповідачу.

За результатами перевірки був складений акт 002254 (а.с. 13-15), яким встановлено порушення:

- п. 1, 2,13 ст. 3 Закону "Про РРО", а саме не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, не видання відповідного розрахункового документу. Сума не проведення через реєстратори розрахункових операцій склала 188,00 грн.; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Невідповідність з урахуванням покупки склала 191,00 грн.

Рішенням № НОМЕР_2 від 21.09.2009 р. ДПІ у м. Сімферополі АР Крим згідно з п. 1 ст. 17, ст. 22 Закону "Про РРО" до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1895,00 грн. (а.с. 16). Вказане рішення отримано відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17).

Рішення позивача у судовому або адміністративному порядку не оскаржено та не скасовано.

До теперішнього часу загальна сума заборгованості відповідача складає 1895,00 грн., про що свідчить розрахунок позовних вимог та зворотній бік облікової картки платника (а.с. 4 - 7).

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158163КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету м. Сімферополя, заборгованість з штрафних санкцій за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" в сумі 1895,00 грн., код платежу НОМЕР_3, на р/р 31114104700002 в УДК в АРК, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Котарева Г.М.