Постанова № 9335224, 21.04.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.10Справа №2а-5150/09/6/0170 (12 г. 10 хв.)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., суддів Кушнової А. О., Циганової Г. Ю.,

при секретарі Усковій О. І.,

за участю представника позивача Степанова А. М., представників відповідачів Бостаніді З. О., Гетманчука І. І., Луханіної М. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу ,

за позовом Закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель"

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим,

Міністерства фінансів України,

Головного управління Державного казначейства України в АР Крим

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

Державної податкової адміністрації України

Державного казначейства України

про спонукання до виконання певних дій та стягнення

Суть спору: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим про зобов'язання останнього видати безоплатно марки акцизного збору нового зразка в кількості 2469256 шт. та стягнення 126019,47 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.04.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.07.2009 року, від 04.11.2009 року, від 18.02.2010 року залучено до участі у справі в якості відповідачів Міністерство фінансів України, Головне управління Державного казначейства в АР Крим, Державну податкову адміністрацію України, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, Державне казначейство України.

Під час розгляду справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги. У судовому засіданні 21 квітня 2010 року, з урахуванням наданих раніше уточнень та змін, представник позивача просив суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в АР Крим та Міністерства фінансів України, стягнути з Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в АР Крим заподіяну шкоду у сумі 126019,47 грн., зобов'язати Міністерство фінансів України профінансувати, забезпечити виготовлення та доставку державним спеціалізованим підприємством Міністерства фінансів Державній податковій адміністрації марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв кількості 2469256 шт. зі ставками акцизного збору діючих на момент виготовлення для безкоштовного обміну на марки старого зразка ЗАТ "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель". Вимоги мотивовані тим, що відповідно до Постанови КМ України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 12 березня 2008 р. N 179 актом прийому передачі від 03.09.2008р. РУ Департаменту САТ ДПА України в АР Крим були передані марки акцизного збору попереднього зразка в кількості 2 469 256 шт. 29.01.2009 р. позивачем було направлено запит про виконання постанови КМ України від 12 березня 2008 р. N 179 РУ Департаменту САТ ДПА України в АР. Відповіддю вих. №308/10/32-211 від 02.02.2009р. останнє підтвердило зобов'язання провести безоплатну заміну марок акцизного збору старого зразка на марки акцизного збору нового зразка, але посилалося на невиконання зобов'язань спеціалізованого підприємства Міністерства фінансів України, яке повинно було надіслати марки до податкового органу відповідно до п. 6 Постанови КМ України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Витрати пов'язаних з придбанням акцизної марки, яка підлягала заміні, підтверджуються платіжними дорученнями №754 від 31.01.2008р. н суму 77700,00 грн., №2485 від 01.04.2008г. на суму 61494,00 грн., №3300 від 05.05.2008р. на суму 143538,54 грн. Економічна шкода підприємству полягає в вартості не заміненої акцизної марки яка розраховується відповідно до постанови КМ України від 20 червня 2003 р. N 926 «Про розміри плати за марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів вартість марки акцизного збору, запроваджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 р. N 567 "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", на момент купівлі марки, за одну марку акцизного збору для алкогольних напоїв - 0,037 грн., таким чином вартість переданої до обміну акцизної марки із кількості 2 469 256 шт. складає 91362,47 грн. Крім того, позивач посилається також на те, що товариством були замовлені та оплачені акцизні марки за січень 2009 р. за ставкою акцизного збору 21,5 грн. за 1 л. 100-відсоткового спирту вартістю 126016,38 грн. (платіжне доручення 8775 від на 126019,47 грн.), але у зв'язку з прийняттям змін Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування» від 25 грудня 2008 року N 797-VI ставки акцизного збору залишились на рівні 10 грн. за 1 л. 100-відсоткового спирту. ЗАТ «ЗМВК «Коктебель» відмовилось від наданого замовлення вих. №5624 від 03.11.2008р. та просило перепрохувати на його рахунок вартість замовлених акцизних марок в сумі 126019,47 грн., але посилаючись на п. 3 абзацу 5 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затвердженого постановою Кабінетна Міністрів України №567 від 23.04.2003р.: «в разі відмови підприємств-виробників і імпортерів алкогольних напоїв і тютюнових виробів від отримання замовлених ними акцизних марок, які вже виготовлені згідно з поданою попередньою заявкою-розрахунком, вартість таких акцизних марок не відшкодовується», але відповідач не надає доказів виготовлення цих акцизних марок, що є важливою умовою неповернення коштів. Посилаючись на також на те, що РУ Департаменту САТ ДПА України в АР Крим не повідомили ЗАТ «ЗМВК «Коктебель» про наявність марок акцизного збору пов'язаних зі зміною ставок акцизного збору з 1 січня 2010 р. Таким чином підприємство не мало можливості отримати акцизну марку з новими ставками акцизними марками. Міністерство Фінансів України не передбачило, не профінансувало та не забезпечило доставку марок акцизного збору нового зразка до теперішнього часу. Бездіяльність посадових осіб зазначених установ привела до завдання майнової шкоди підприємству.

Представник відповідача - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим позовні вимоги не визнав, посилаючись на положення Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" № 329/95-ВР від 15.09.1995 року, постанови КМ України "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 179 від 12.03.2008 року, наказу ДПА України "Про затвердження марок акцизного збору нового зразка та проведення обміну залишків невикористаних марок акцизного збору попереднього зразка" № 45 від 07.07.2008 року та на те, що до регіонального управління ДСАТ ДПА України в АР Крим марки акцизного збору нового зразка, призначені для обміну інвентаризаційних залишків невикористаних марок акцизного збору попереднього зразка від державного спеціалізованого підприємства Міністерства фінансів не надходили, регіональне управління Департаменту не має можливості здійснити обмін таких марок з причини їх відсутності. У разі отримання регіональним управлінням відзначених марок акцизного збору, інформація щодо їх надходження терміново буде надана до місцевих державних податкових інспекцій за місцем реєстрації суб'єктів господарювання - виробників, а видача марок акцизного збору, призначених для обміну інвентаризаційних залишків невикористаних марок акцизного збору попереднього зразка буде здійснена у найкоротший строк. У задоволені позову просить відмовити.

Представник відповідача - Міністерства фінансів України у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.

Представники відповідачів - Державної податкової адміністрація України, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України письмових пояснень на позовну заяву не надали, у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, підтримали заперечення надані Регіональним управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в АР Крим.

Представник відповідачів - Головного управління Державного казначейства в АР Крим, Державного казначейства України письмових пояснень на позовну заяву не надав, у судовому засіданні 21 квітня 2010 року просив відмовити у задоволенні позову.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи достатньо, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю сторін.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» марка акцизного збору це спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. При цьому платою за марки акцизного збору є плата, що вноситься українськими виробниками та імпортерами алкогольних напоїв і тютюнових виробів на покриття витрат на виробництво, зберігання та реалізацію марок акцизного збору. Розмір плати за марки акцизного збору встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України „Про запровадження марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 12.03.2008 року № 179 (далі - постанова КМУ №179 від 12.03.2008р.) запроваджено марки акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до вказаної постанови Державній податковій адміністрації України доручено припинити з 1 серпня 2008 р. продаж марок акцизного збору попереднього зразка (далі - марки попереднього зразка).

При цьому закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання у період до 1 вересня 2008 р., а алкогольні напої та тютюнові вироби з такими марками перебувають в обігу до повної реалізації в межах строку придатності для споживання.

Міністерству фінансів разом з Державною податковою адміністрацією, Службою безпеки, Міністерством внутрішніх справ і Міністерством юстиції доручено розробити та подати до 20 березня 2008 р. Кабінетові Міністрів України зразки нових марок акцизного збору для алкогольних напоїв.

Безпосередньо Державній податковій адміністрації України доручено забезпечити:

- проведення інвентаризації станом на 1 вересня 2008 р. залишків невикористаних марок попереднього зразка у продавців марок, на підприємствах - виробниках та в імпортерів алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- прийняття залишків невикористаних марок попереднього зразка, повернутих продавцям підприємствами - виробниками та імпортерами алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідно до актів інвентаризації;

- знищення зазначених залишків на підставі актів інвентаризації;

- узагальнення за результатами інвентаризації та подання до 15 вересня 2008 р. державному спеціалізованому підприємству Міністерства фінансів окремої рознарядки на виготовлення марок акцизного збору нового зразка для обміну на невикористані марки попереднього зразка, виявлені під час інвентаризації;

- безоплатну видачу до 1 жовтня 2008 р. марок акцизного збору нового зразка підприємствам - виробникам та імпортерам алкогольних напоїв в обмін на повернуті марки попереднього зразка залежно від вмісту спирту етилового в горілці чи лікеро-горілчаних виробах або виду виноробної продукції і марок акцизного збору нового зразка для тютюнових виробів, для маркування яких такі марки були придбані.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 07.07.2008 року № 454 встановлений порядок виконання Державною податковою адміністрацією постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 року № 179 щодо запровадження марок акцизного збору нового зразка та проведення обміну залишків невикористаних марок акцизного збору попереднього зразка.

Порядок щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 року № 179 на території Автономної Республіки Крим встановлений наказом Державної податкової адміністрації в АР Крим від 13.08.2008 року № 569 «Про заходи щодо запровадження марок акцизного збору нового зразка».

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 року № 179, наказу Державної податкової адміністрації України від 07.07.2008 року № 454 та наказу Державної податкової адміністрації в АР Крим від 13.08.2008 року № 569 Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим було проведено інвентаризацію залишків невикористаних марок акцизного збору попереднього зразка станом на 01.09.2008 року у продавця та у суб’єктів господарювання, прийняття залишків невикористаних марок попереднього зразка, їх знищення, узагальнення результатів інвентаризації та подання до 10.09.2008 року Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України окремої рознарядки на виготовлення марок акцизного збору нового зразка.

Відповідно до попередньої заявки розрахунку про потребу для алкогольних напоїв (для обміну інвентаризаційних залишків) (а.с.42-45) та акту прийому-передачі марок акцизного збору попереднього зразка з голографічними захисними елементами на алкогольні напої вітчизняного виробництва від 03.09.2008 року (а.с.46) потреба Закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" у акцизних марках нового зразка становить 2469256 штук акцизних марок.

Листом № 308/10/32-211 від 02.02.2009 року Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим підтверджується, що станом на 01.09.2008 року потреба Закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" в марках акцизного збору нового зразка для обміну марок акцизного збору попереднього зразка склала 2465820 штук. В листі також зазначено про те, що марки попереднього зразка були оплачені позивачем ( а. с. 7-10).

Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України 09.09.2008 року на адресу Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів»листом було направлено окрему рознарядку на виготовлення марок акцизного збору нового зразка (для обміну інвентаризаційних залишків) (а.с.117-118), у тому числі для Закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель".

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялись та не передавались марки акцизного збору нового зразка за окремою рознарядкою Державної податкової адміністрації для обміну на марки попереднього зразка, в тому числі для Закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель".

Таким чином, Державною податковою адміністрацією України були виконані вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2009 року № 179, крім пункту щодо безоплатної видачі до 1 жовтня 2008 р. марок акцизного збору нового зразка підприємствам - виробникам та імпортерам алкогольних напоїв в обмін на повернуті марки попереднього зразка.

Міністерству фінансів України постановою № 179 від 12.03.2008 року доручено:

- забезпечити до 20 вересня 2008 р. виготовлення та доставку державним спеціалізованим підприємством Міністерства фінансів Державній податковій адміністрації марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно з окремою рознарядкою;

- передбачити фінансування витрат зазначеного підприємства, пов'язаних з виготовленням та доставкою марок акцизного збору нового зразка за зазначеною рознарядкою.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 року № 179 головним розпорядником бюджетних коштів, які спрямовуються на здійснення витрат по виготовленню та доставці марок акцизного збору нового зразка є Державна податкова адміністрація України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року № 567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» для виготовлення ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» акцизних марок необхідно укладення відповідного договору між останнім та Державною податковою адміністрацією України.

Зазначеною постановою на Державну податкову адміністрацію України покладено обов’язок укласти до 1 травня 2003 р. договір з державним спеціалізованим підприємством Міністерства фінансів на виготовлення марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів та забезпечити до 1 червня 2003 р. їх виготовлення.

Відповідно до підпункту 18 пункту 4 Положення про Державну податкову адміністрацію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2007р. №778 на Державну податкову адміністрацію України покладено обв’язок організувати роботу, пов’язану із замовленням марок акцизного збору. Розпорядником бюджетних коштів на виготовлення марок акцизного збору є Державна податкова адміністрація України.

Згідно із ч.4 ст.22 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів розробляє на підставі плану діяльності проект кошторису та бюджетні запити і подає їх Міністерству фінансів України.

Стаття 36 Бюджетного кодексу України встановлює, що на підставі бюджетних запитів, що подаються відповідно до бюджетного кодексу України, Міністерство фінансів України готує проект закону про Державний бюджет України.

Частиною 2 ст.21 Бюджетного кодексу України передбачено, що кошти бюджету, які отримують юридичні особи, що не мають статусу бюджетної установи (одержувачі бюджетних коштів), надаються їм лише через розпорядника бюджетних коштів.

Порядок фінансування визначається Бюджетним кодексом України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Державної податкової адміністрації України, як розпоряднику бюджетних коштів, необхідно було звернутися до Міністерства фінансів України з бюджетним запитом, а Міністерство фінансів України на підставі бюджетного запиту передбачило б відповідне фінансування. Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27.10.2009р.

У зв’язку з викладеним, суд відмовляє в задоволенні позову в частині зобов’язання Міністерства фінансів України здійснення фінансування витрат державного спеціалізованого підприємства Міністерства фінансів України, пов'язаних з виготовленням та доставкою 2469256 штук марок акцизного збору нового зразка за окремою рознарядкою для Закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" за результатами інвентаризації марок попереднього зразка на 01.09.2008р.

Проте, матеріали справи, свідчать, що постанова Кабінету Міністрів України № 179 від 12.03.2008 року не виконана Міністерством в частині вказаних зобов’язань, а саме: не забезпечено до 20 вересня 2008 р. виготовлення та доставку державним спеціалізованим підприємством Міністерства фінансів Державній податковій адміністрації марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно з окремою рознарядкою; не передбачено фінансування витрат зазначеного підприємства, пов'язаних з виготовленням та доставкою марок акцизного збору нового зразка за зазначеною рознарядкою, в тому числі для Закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель".

Позивач на момент розгляду справи не отримав марок акцизного збору нового зразку.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, вимоги позивача до Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльність щодо незабезпечення до 20.09.2008р. виготовлення та доставки державним спеціалізованим підприємством Міністерства фінансів Державній податковій адміністрації 2469256 штук марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв згідно з окремою рознарядкою для Закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" за результатами інвентаризації марок попереднього зразка на 01.09.2008р. та визнання протиправною бездіяльність щодо не передбачення фінансування витрат державного спеціалізованого підприємства Міністерства фінансів України, пов'язаних з виготовленням та доставкою 2469256 штук марок акцизного збору нового зразка за окремою рознарядкою для Закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню вимоги щодо зобов’язання Міністерства фінансів України забезпечити виготовлення та доставку державним спеціалізованим підприємством Міністерства фінансів Державній податковій адміністрації 2469256 штук марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв виробів згідно з окремою рознарядкою для Закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель", оскільки п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2009 року № 179 саме Міністерство фінансів зобов'язанне забезпечити до 20 вересня 2008 р. виготовлення та доставку державним спеціалізованим підприємством Міністерства фінансів Державній податковій адміністрації марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно з окремою рознарядкою; передбачити фінансування витрат зазначеного підприємства, пов'язаних з виготовленням та доставкою марок акцизного збору нового зразка за зазначеною рознарядкою.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що під час розгляду справи судом встановлено, що Головне управління Державного казначейства в АР Крим, Державне казначейство України не є учасниками правовідносин з приводу обміну марок акцизного збору, крім того матеріали справи свідчать, що Головним управління Державного казначейства в АР Крим, Державним казначейством України, Державною податковою адміністрацією України, як суб'єктами владних повноважень не вчинено дій (бездіяльності) спрямованих на порушення прав позивача.

Що стосується позовних вимог в частині стягнути з Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в АР Крим заподіяної шкоди у сумі 126019,47 грн., то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статей 56, 62 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Суд підкреслює, що майнова шкода відшкодовується юридичній особі у разі, якщо така шкода завдана саме незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади.

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2008 року замовлення позивача вих. № 5624 від 03.11.2008 року було виконано ДП Поліграфічний комбінат "України", про що свідчать податкові накладні від 03.12.2008 року № 3127, № 3126, № 3125, 3124, №3122, № 3121, №3120, №3119, № 3118, № 3116, № 3128 ( а. с. 120-130).

Посилання представника позивача на те, що Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в АР Крим не повідомило ЗАТ "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" про виконання замовлення останнього, чим завдало йому шкоди, суд вважає нікчемними, оскільки обов'язок повідомити чи проявити ініціативу в забезпеченні марками суб'єктів господарювання у Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в АР Крим відсутній, а лист ЗАТ "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" за вихідним № 192 від 29 січня 2009 року свідчить про обізнаність щодо змін у законодавстві стосовно виготовлення та оплати нових макром акцизного збору (а. с. 131).

Враховуючи факт відсутності у діях Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим протиправної поведінки, суд відмовляє у задоволенні позову щодо стягнути з Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в АР Крим шкоду у сумі 126019,47 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір у частині задоволених вимог в сумі 3,40 грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 21.04.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 26.04.2010 року.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 159, 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України (01088, м. Київ-8, вул. Грушевського, 12/2) в частині невиконання п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 року № 179 “Про запровадження марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів”щодо виконання обов’язку по фінансуванню витрат державного спеціалізованого підприємства Міністерства фінансів України, пов’язаних з виготовленням та доставкою 2469256 штук марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв згідно з окремою рознарядкою на виготовлення марок акцизного збору нового зразка для обміну на невикористані Закритим акціонерним товариством "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" (98187, АР Крим, м. Феодосія, смт. Щебетовка, вул. Леніна, буд. 27, ідентифікаційний код 31382382) марки акцизного збору попереднього зразка та незабезпечення до 20.09.2008р. виготовлення та доставки державним спеціалізованим підприємством Міністерства фінансів Державній податковій адміністрації 2469256 штук марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв згідно з окремою рознарядкою для Закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель".

3. Зобов’язати Міністерство фінансів України (01088, м. Київ-8, вул. Грушевського, 12/2) забезпечити виготовлення та доставку державним спеціалізованим підприємством Міністерства фінансів Державній податковій адміністрації 2469256 штук марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв виробів згідно з окремою рознарядкою для Закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель".

4. В іншій частині позову –відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Окружний адміністративний суд АР Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення (складення в повному обсязі) постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                         Латинін Ю.А.