Рішення № 93351484, 24.11.2020, Новоодеський районний суд Миколаївської області

24.11.2020

Справа № 482/640/20

Номер провадження 2/482/332/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Баранкевич В.О., секретаря судового засідання - Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову зазначено, що 12 грудня 2015 року ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 в м. Нова Одеса, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , загинули на місці ДТП. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.09.2016 року. Згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ, всупереч п. 21.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій стороні. Тому потерпіла особа - ОСОБА_4 , з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ з відповідною заявою. Керуючись нормами пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 02 серпня 2018 року здійснило виплату відшкодування потерпілій стороні в розмірі 33072,00 грн. (витрати на поховання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), які позивач просить стягнути з відповідача, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог, та просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, ч.1 ст. 135 КК України.

Положеннями ч.6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 в порушення вимог п.21.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не була застрахована.

Відповідно до заяви від 03.04.2017 ОСОБА_4 , звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивачем складено довідку №1 від 26.07.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, згідно якої сума до сплати становить 33 072,00 грн.

На підставі Наказу № 7465 від 02.08.2018 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій в загальному розмірі 33 072,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 992111 від 02.08.2018.

Згідно пп.39.2.1 п.39.2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 вказаного Закону визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її завдання транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.27.4 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до п.38.2, п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, до яких відповідач не належить.

Такі ж положення закріплені у статті 1191 Цивільного кодексу України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Таким чином, суд враховує доводи позивача, що після сплати страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 33 072,00 грн., має право на стягнення з відповідача, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, визнаний винним у її настанні та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, враховуючи, що останній не належить до осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу завдану шкоду, розмір якої підтверджено письмовими доказами, у зв`язку з чим позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, тобто у розмірі 1051,00 грн.

З урахуванням повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору в сумі 1051,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання невідоме, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 33 072,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання невідоме, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) судовий збір в розмірі 1051,00 грн.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову відповідно до платіжного доручення №9796660 від 25.03.2020 року - 1051,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.О.Баранкевич