Ухвала суду № 93351176, 27.11.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6211/20

Провадження № 2-с/487/52/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Темнікової А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.10.2020 року по справі №487/6211/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення. В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В противагу чому, судовим наказом було стягнуто з неї заборгованість за послуги теплопостачанн, як з особи, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За такого вважає, судовий наказ від 28.10.2020 року являється таким, що винесений без врахування всіх обставин справи та підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що судовим наказом Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.10.2020 року по справі №487/6211/20 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 6726 (шість тисяч сімсот двадцять шість) гривня 63 копійки. Окрім того, стягнуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 105 (сто п`ять) гривень 05 копійок з кожного.

Згідно акту про проживання від 15.02.2019 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1974 року.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у власності ОСОБА_1 .

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 13.08.2002 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 з 19.10.1971 року.

Згідно з п. 13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення», судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Із доданих документів до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість за послуги теплопостачання утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не за адресою проживання ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, враховуючи, що питання щодо перегляду розміру стягнення заборгованості та наявності ще одного боржника повинно вирішуватися під час судового розгляду та неможливість надання належної оцінки судом даним обставинам в межах наказного провадження, суд приходить до висновку про наявність між сторонами спору, який має вирішуватися в межах позовного провадження, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.10.2020 року по цивільній справі №487/6211/20 за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення – скасувати.

Роз`яснити положення п. 3 ст. 171 ЦПК України: заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова