Ухвала суду № 93351165, 07.12.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3426/20

Провадження № 2/487/1766/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., Приватний виконавець Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7624 від 15.04.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем (юридична адреса: вул. Грушевського, 15, оф.6, м. Бровари, 07401) яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (ЄДРПОУ 41717584, юридична адреса: м. Київ, вул. Новопечерський провулок, 19/3, корпус 2, офіс 9) що здійснюється в межах виконавчого провадження № 62188687, відкритого 27.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною (адреса: 02002, м. Київ, ву?Раїси Окіпної, 4-А, офіс 71-А), до розгляду справи по суті.

Мотивуючи свої вимоги тим, що наявність дійсного виконавчого напису нотаріуса значним чином може погіршити фінансове становище, а також в подальшому потенційно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення його порушених прав інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., Приватний виконавець Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач не згоден з виконавчим написом, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем на користь ТОВ «Фінфорс» грошові кошти в сумі - 10338,00 грн.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд, враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист, а тому слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7624 від 15.04.2020 року.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Керуючись: ст.149-153 ЦПК України, суддя, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 487/1766/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., Приватний виконавець Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №7624 від 15.04.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем (юридична адреса: вул. Грушевського, 15, оф.6, м. Бровари, 07401) яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (ЄДРПОУ 41717584, юридична адреса: м. Київ, вул. Новопечерський провулок, 19/3, корпус 2, офіс 9) що здійснюється в межах виконавчого провадження № 62188687, відкритого 27.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною (адреса: 02002, м. Київ, ву?Раїси Окіпної, 4-А, офіс 71-А), до розгляду справи по суті.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (адреса 01042, м. Київ, вул. Новопечерський провулок, 19/3, корпус 2, офіс 9, код ЄДРПОУ 41717584).

Третя особа: Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна (адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А.

Третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович (адреса: 07401, м. Бровари, вул. Грушеського, 15, оф. 6).

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Д.Г. Нікітін