Ухвала суду № 933509, 15.03.2007, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-495/2007р.

Головуючий у першій

інстанції Завгородня Л.М.

Категорія 40 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю готель «Севастополь» на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю готель «Севастополь» про поновлення на роботі, стягнення заробітної платі за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю готель «Севастополь» (далі ТОВ готель «Севастополь») про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі - 9248,10 грн., стягнення моральної шкоди в розмірі - 10000 грн.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 лютого 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково, з відповідача на її користь стягнута заробітна платня за час вимушеного прогулу в розмірі - 9248,10 грн. та моральна шкода в розмірі - 2000 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги відповідач сплатив витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, але не на відповідний рахунок.

Витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи повинні бути зараховані на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 24035598, МФО банку: 824509, код платежу 22050000, отримувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя.

Таким чином апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю готель

«Севастополь» на рішення місцевого суду Гагарінського району м.

Севастополя від 05 лютого 2007 року - залишити без руху.

Пропонувати ТОВ готель «Севастополь» у термін до 2 6 березня 2007 ; року усунути вказані недоліки:

2

-оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 24035598, МФО банку: 824509, код платежу 22050000, отримувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.М.Водяхіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя Л.М.Водяхіна