Ухвала суду № 93350195, 30.11.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4275/18

Провадження № 1-кп/456/73/2020

УХВАЛА

судового засідання

30 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та повернення застави,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора Шолопи Р.В.,

захисника Мицик О.В.,

в присутності обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - Мицик О.В. подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання з покладенням відповідних обов?язків.

В обґрунтування поданого клопотання пояснив, що відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2018р., відносно ОСОБА_2 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці та у порядку ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави в розмірі 264300 грн., та покладено обов?язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв?язку із внесенням заставодавцем ОСОБА_3 застави, відносно щодо ОСОБА_2 , почали діяти обов?язки, покладені ухвалою слідчого судді від 07.07.2018р.

06 вересня 2018 року, ОСОБА_2 , було продовжено дію обов?язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2018р.

Стрийським міськрайонним судом 02.11.18р., 27.11.18р., 18.02.19р., 11.04.19р., 06.06.19р., 17.07.19р., 12.09.19р., 24.10.19р. продовжувалася дія обов?язків покладених на ОСОБА_2 ..

23.12.2019р. дія покладених на ОСОБА_2 обов?язків закінчилися оскільки, ніхто не звертався до суду за їх продовженням.

За час розгляду справи в суді ОСОБА_2 не допустив жодного порушення покладених на нього обов?язків, грошові кошти внесені на депозитний рахунок значно знецінилися, ОСОБА_2 звільнений з роботи і фактично позбавлений засобів до існування, розгляд справи триває необґрунтовано довго і зводиться до очікування непідготовленого прокурора тобто, затягування розгляду справи відбувається у зв?язку з неспроможністю органу звинувачення забезпечити докази.

На даний час відсутні ризики у зв?язку з якими було застосовано заставу, довіритель не переховується, відсутні будь-які дані щодо впливу на свідків чи іншому перешкоджанню судовому розгляду, ОСОБА_2 не має наміру переховуватися, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Окремо зазначив, що обвинувачений був відсторонений від посади без збереження заробітної плати, а на даний час є звільненим із займаної посади при цьому має на утриманні двох малолітніх дітей, яких зобов?язаний утримувати.

Заставодавець ОСОБА_3 подала клопотання про згоду із зміною запобіжного заходу та просить повернути їй внесену за ОСОБА_2 заставу оскільки, дія покладених на обвинуваченого обов?язків закінчилися, внесені кошти два роки тому суттєво знецінилися, обвинувачений звільнений з роботи, весь час був відсторонений від посади, має на утриманні двох малолітніх дітей і дружина не працює і коштів на утримання не має.

Свою згоду на звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень не надає.

З врахуванням вищенаведеного, вимог ст..177, 178, 183 КПК України просить клопотання задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

В судовому засіданні прокурор заперечив вимоги клопотання та вказав, що внесена застава є засобом забезпечення в даному кримінальному провадженні і обвинувачений можливо і дійсно не порушував покладені на нього обов?язки оскільки боявся щоби застава у випадку порушення ним обов?язків не була звернути в дохід держави.

В своєму запереченні послався на норми КПК України, які забороняють повернення застави до винесення вироку та вказав, що застава не є тимчасовим запобіжним заходом і встановлена на час розгляду справи по суті, а розгляд справи ще не завершено

Застава може бути звернена в дохід держави для погашення майнових вимог, а відтак вирішення даного клопотання на даному етапі є передчасним тому, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження встановив, що відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2018р., відносно ОСОБА_2 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці та у порядку ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави в розмірі 264300 грн., та покладено обов?язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв?язку із внесенням 09.07.18р. заставодавцем ОСОБА_3 застави, відносно ОСОБА_2 , почали діяти обов?язки, покладені ухвалою слідчого судді від 07.07.2018р.

06 вересня 2018 року, ОСОБА_2 , було продовжено дію обов?язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2018р.

Стрийським міськрайонним судом 02.11.18р., 27.11.18р., 18.02.19р., 11.04.19р., 06.06.19р., 17.07.19р., 12.09.19р., 24.10.19р. продовжувалася дія обов?язків покладених на ОСОБА_2 ..

23.12.2019р. дія покладених на ОСОБА_2 обов?язків закінчилися оскільки, ніхто не звертався до суду за їх продовженням.

Дійсно, за час розгляду справи судом, ОСОБА_2 не допустив жодного порушення покладених на нього обов?язків, як під час їх дії, так і після їх закінчення 23.12.2019р..

Органи державного звинувачення не зверталися до суду з клопотанням про продовження чи обрання щодо ОСОБА_2 обов?язків.

Також судом встановлено, що дати судових засідань призначалися судом на 2-3 місяці наперед.

Усі судові засідання, які не відбулися, були відкладені виключно у зв?язку з неявкою прокурора, що потягло відкладення судових засідань і як наслідок затягування розгляду справи.

Захисником подано в порядку ст..201 КПК України клопотання про зміну запобіжного заходу і як наслідок, у випадку задоволення клопотання, про повернення застави.

Однак, прокурор у своєму запереченні, жодним чином не обґрунтував підстави щодо можливості чи неможливості зміни запобіжного заходу обвинуваченому, пославшись у своєму запереченні виключно на неможливість повернення застави.

Дійсно, за змістом ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що чинним КПК України, зокрема ч. 7 ст. 42 КПК України, на обвинуваченого покладені і інші процесуальні обов`язки, забезпечення виконання яких і є метою запобіжного заходу у вигляді застави згідно ч. 1ст. 182 КПК України, а також те, що на даний час розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не завершений, тому у відповідності до ст. 203 КПК України запобіжний захід у виді застави відносно нього на даний час не припинив свою дію, при цьому покладені на нього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки не діють через сплив строку їх застосування.

Також, суд бере до уваги, що згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була, звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згоди.

Тобто, положення ч. 11 ст.182 КПК України підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження (ухвалення вироку, закриття кримінального провадження), за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави, скасування та/або зміни застави на інший запобіжний захід.

Про вищенаведене, звертав увагу судів в інформаційному листі № 9-3167/0/4-16 від 30.12.2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертав увагу суддів, зокрема, на необмежений строк застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, таких як застава, особиста порука (п. 2).

Однак, захисник подав клопотання, першою вимогою в якому стоїть питання про зміну обраного запобіжного заходу у виді у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання з покладенням відповідних обов?язків у зв?язку з наведеними в клопотанні підставами, що не заборонено нормами КПК України.

Як вбачається з вищенаведеного, обвинувачений жодного разу не допустив пропуску судових засідань, тобто не порушував покладенні на нього обов`язки.

В своєму запереченні прокурор не навів жодного ризику, передбаченого ст..177 КПК України, що може свідчити на користь залишення попереднього запобіжного заходу.

Обвинувачений скористався своїм правом передбаченим ст..221 КПК України на подання даного клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно вимог ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи, заставодавець ОСОБА_3 09.07.2018р. внесла на відповідний рахунок заставу за ОСОБА_2 , що доводиться відповідною квитанцією.

В даному клопотанні категорично заперечує щодо можливості звернення внесеної застави в дохід держави.

Згідно наказу №138-0 від 13.04.20р. ОСОБА_2 звільнений з роботи.

Згідно свідоцтв про народження, в обвинуваченого на утриманні знаходяться малолітні син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 і дружина не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Аналіз положень КПК України, щодо даних вимог, вказує на те, що будь-яке зволікання стосовно обмеження прав і свобод після припинення того чи іншого виду обмежень, в даному випадку неможливість розпорядження певною сумою коштів заставодавцем є неприпустимою.

Застава, як захід забезпечення кримінального провадження, забезпечує виключно обов?язки, які були покладені на обвинуваченого судовим рішенням однак, обов?язки як обвинуваченого виникають з моменту набуття відповідного статусу.

Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 №27) (далі Порядок) визначає механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 7 Порядку кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 8 Порядку застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства.

Тому, вирішуючи клопотання захисника Мицика О. про заміну ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання з покладенням відповідних обов?язків, суд враховує, ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення, завдану ним шкоду, його поведінку під час судових засідань, фінансовий стан як обвинуваченого так і заставодавця, наявність в обвинуваченого на утриманні малолітніх дітей і з врахуванням вищенаведеного, приходить до переконання про обґрунтованість клопотання захисника та наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.177, 182, 183, 331, 376 КПК України суд, –

ухвалив:

Клопотання адвоката Мицика О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 задоволити.

Змінити обвинуваченому в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання з покладенням відповідних обов?язків строком на два місяці з 30 листопада 2020 року до 28 січня 2021р. включно, а саме:

-прибувати до суду у визначені дні та години судових засідань;

-повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а у випадку необхідності спілкування з даними свідками, проводити таке спілкування без вчинення впливу, тиску в будь-якій формі;

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу в розмірі 264300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) грн.. 00 коп., що була внесена за ОСОБА_2 09.07.2018р. на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області на рахунок №37315022000757 (ЄДРПОУ 26306742), відкритий у Державній казначейській службі України (МФО 820172) на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.07.2018р..

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 10 хв. 04 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику для відома.

Суддя Р. Т. Шрамко