Ухвала суду № 93349895, 07.12.2020, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №6/447/37/20 Справа №1313/1114/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ТОВ « Фінансова Компанія « ЕЛІТ ФІНАНС » про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника ТОВ « Фінансова Компанія « ЕЛІТ ФІНАНС » 09.10.2020 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що рішенням №1313\1114\2012 Миколаївського районного суду Львівської області від 26.06.2012 стягнення з ОСОБА_1 , в користь ПАТ «АСТРА БАНК» заборгованість у розмірі 37445 грн. 51 копійок заборгованості за кредитним договором № 310000003933002 від 04.11.2008 року та судовий збір в розмірі 374,46 грн., а всього разом 37819 грн. 97 копійок.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.02.2014р. замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі №1313/1114/2012р. з ПАТ «Астра Банк» на ПАТ " Дельта Банк", що знаходиться за адресою:79023, м. Львів, вул. Чернівецька,9

02.07.2020 року між АТ « Дельта Банк»» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « «ЕЛІТ ФІНАНС» укладеного договір про відступлення прав вимоги №2273/к , згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядок кредитних договорів.

В судове засідання представник ТОВ ФК « ЕЛІТ ФІНАНС» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Боржник та первісний стягувач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням №1313\1114\2012 Миколаївського районного суду Львівської області від 26.06.2012 стягнення з ОСОБА_1 , в користь ПАТ «АСТРА БАНК» заборгованість у розмірі 37445 грн. 51 копійок заборгованості за кредитним договором № 310000003933002 від 04.11.2008 року та судовий збір в розмірі 374,46 грн., а всього разом 37819 грн. 97 копійок.

02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ " Дельта банк" укладеного договір відступлення прав вимоги, а саме договір купівлі- продажу прав вимоги, що виникло на підставі договору про надання кредиту №310000003933002 укладеного 04.11.2008року між ПАТ "Астра Банк" та ОСОБА_1 , що є підставою для процесуального правоноступництва у цьому спорі. До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тому просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Астра Банк» на ПАТ "Дельта Банк".

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.02.2014р. замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі №1313/1114/2012р. з ПАТ «Астра Банк» на ПАТ " Дельта Банк", що знаходиться за адресою:79023, м. Львів, вул. Чернівецька,9.

02.07.2020 року між АТ « Дельта Банк»» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « «ЕЛІТ ФІНАНС» укладеного договір про відступлення прав вимоги №2273/к , згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитним договором №310000003933002 від 04.11.2008р.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій стороні за правочином ( відступлення права вимоги).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ТОВ Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити.

Крім цього, враховуючи той факт, що виконавче провадження з виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області №1313/1114/2012р від 26.06.2012р, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень – завершено, у ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС`відсутній оригінал виконавчого листа, а заборгованість за кредитним договором не погашена, тому суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №310000003933002 від 04.11.2008р.

Щодо заявленого клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання то таке підлягає до задоволення, оскільки згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень оригіналів виконавчого листа щодо ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває, АТ «Дельта Банк» перебуває в процедурі ліквідації, оригінал виконавчого листа заявнику не передано, що призводить до невиконання рішення суду від 26.06.2012р.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити ТОВ « ФК « ЕЛІТ ФІНАНС» пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання

Замінити стягувача по справі №1313/1114/2012 з АТ «Дельта БАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОА КОМПАНІЯ`ЕЛІТ ФІНАНС» код ЄДРПОУ 40340222.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» дублікати виконавчих листів виданих на підставі рішення Миколаївським районним судом Львівської області по справі №1313/1114/2012 від 26.06.2012року.

Ухвалу можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Бачун О. І.