Ухвала суду № 93348455, 07.12.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/354/20

номер провадження 2/695/812/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Біленко Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Бурмаги Євгена Анатолійовича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», треті особи: Державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори Перкалюк Світлана Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування записів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ

26.03.2020 р. до суду надійшло клопотання відповідача - приватного виконавця Бурмаги Є.А. про розгляд справи в порядку загального провадження. Клопотання мотивоване тим, що по справі необхідно буде допитати свідків, які підписали довідку-характеристику, що приєднана до матеріалів справи, оскільки суд повинен особисто сприймати пояснення сторін про обставини, які вони повідомили в письмових доказах. Крім того відповідач буде заявляти клопотання про витребування оригіналів доказів, які надані позивачем до позову. Відповідач ставить під сумнів ці докази, оскільки невідоме їх походження та вони належним чином не засвідчені.

Судом було поставлено на обговорення вирішення даного клопотання.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки приватним виконавцем належне клопотання про виклик свідків не заявлено. Представник позивача зазначив, що оригінал договору знаходиться у ПАТ «Дельта Банк»., який являється третьою особою, а в позові помилково вказано, що даний договір знаходиться у ПАТ «Кредитпромбанк». Також зазначив, що допитати свідків та дослідити докази можна і в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача приватного виконавця Бурмаги Є.А. є необґрунтованим. Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Оскільки справа відповідно до ухвали судді від 21.02.2020 р. розглядається в спрощеному провадженні з викликом сторін, то суд має можливість заслухати свідків та дослідити письмові докази в даному провадженні. Підстави для переходу розгляду справи в загальному позовному провадженні відсутні та відповідачем не доведені.

Керуючись ст.ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання відповідача - приватного виконавця Бурмаги Є.А. про розгляд справи в порядку загального провадженнязалишити без задоволення.

У судовому засіданні оголосити перерву до 23 березня 2021 року об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко