Ухвала суду № 93346876, 04.12.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7897/14-ц

Провадження № 2/638/2479/20

04.12.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача – Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, водночас на адресу суду від сторони позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке має бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви (клопотання) у порядку, встановленому законом. Просить забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним Господарський суд міста Києва, або Подільський районний суд міста Києва, або Північний апеляційний господарський суд, або Шостий апеляційний адміністративний суд.

З приводу заявленого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України, та суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Всупереч наведеному, заявником не зазначені причини та не надані докази щодо обставин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника позивача в судовому засіданні Дзержинського районного суду м. Харкова.

З урахуванням відсутності виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Крім того, заявником у заяві вказано, що він також просить проводити судовий розгляд за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про участь у судовому засіданні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: