Рішення № 93345599, 03.12.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
03.12.2020
Номер справи
564/2781/20
Номер документу
93345599
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2781/20

03 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Пузирко В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування заявлених вимог, покликається на те, що не може оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, на тій підставі, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому питання щодо оформлення спадщини може бути вирішене лише після надання йому судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 10.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторони.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, від представника позивача - адвоката Артерчук Л. В. на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Лемешевська А. М. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд рахує за вірне прийняти визнання відповідачем пред`явленого позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим повторно 23.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області.

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 20.02.1957 року Малолюбашанською сільською радою, актовий запис №7, в якому померла ОСОБА_3 записана матір`ю позивача.

Матері позивача ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 2,49 га, яка розташована на території Малолюбашанської сільської ради Костопільського району, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №083885 від 07.10.2004 року.

На день смерті матір позивача була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином (братом позивача) ОСОБА_1 та невісткою ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою №949/01, виданою 21.10.2020 року Малолюбашанською сільською радою Костопільського району, Рівненської області.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 13.07.2007 року секретарем виконкому Малолюбашанської сільської ради Костопільського району, Рівненської області Цимбалюк А. М. за №34, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона за законом матиме право, зокрема на земельну ділянку згідно державного акту на право власності серії ЯБ №083885 заповіла ОСОБА_1 , позивачу по справі.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 2,49 га, яка розташована на території Малолюбашанської сільської ради Костопільського району, Рівненської області.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 та пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки маючи на руках оригінал заповіту та державний акт на землю помилково вважав, що уже прийняв спадщину.

Згідно листа приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Дідовець А. Г. від 26.10.2020 року №461/02-14 позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , оскільки ним пропущено строк для прийняття спадщини, який встановлений згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України.

Згідно витягу із спадкового реєстру №62202089 від 26.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Дідовець А. Г., після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася.

Згідно статтей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за заповітом на прийняття спадщини після смерті матері, однак в силу незалежних від нього обставин, не зміг у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 30.04.1999 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_4 ) додатковий строк тривалістю два місяця для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_2 ), паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 30.04.1999 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_4 .

Відповідач:

Малолюбашанська сільська рада, (місце знаходження с.Мала Любаша, вул.Соборна, 10, Костопільський р-н, Рівненська обл.), код ЄДРПОУ 04386226.

Повне рішення складено

07 грудня 2020 року

СуддяЛ. А. Грипіч

Часті запитання

Який тип судового документу № 93345599 ?

Документ № 93345599 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 93345599 ?

Дата ухвалення - 03.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93345599 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93345599 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 93345599, Костопільський районний суд Рівненської області

Судове рішення № 93345599, Костопільський районний суд Рівненської області було прийнято 03.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 93345599 відноситься до справи № 564/2781/20

Це рішення відноситься до справи № 564/2781/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93345596
Наступний документ : 93345605