Ухвала суду № 93344222, 25.11.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/523/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А.І.,

суддів Орчелоти А.В., Стадченко О.В.,

за участю:

секретаря Ульянцевої С.А.,

прокурора Кадуріна С.Є.,

захисника Бєляєва В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Кадуріна Сергія Євгеновича, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. .2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Кадуріну С.Є., обґрунтовуючи його тим, що вказаний прокурор був причетний до фальсифікації відносно нього даного кримінального провадження, а також іншого кримінального провадження, яке розглядається іншим складом суду, а також був присутній під час застосування співробітниками поліції відносно нього недозволених методів ведення досудового розслідування. Крім того, прокурор не проконтролював та не надав належної оцінки недостовірним показам, наданими потерпілими у суді.

Прокурор Кадурін С.Є. у судовому засідання заперечував проти заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про його відвід, оскільки останнім не надано передбачених законом підстав для відводу.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши доводи заяви та доданих матеріалів, суд встановив наступне.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. 2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає, що існують підстави для відводу прокурора, які визначені у ч.1 ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, водночас ним об`єктивно не доведено суду, які саме існують обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Викладені в заяві про відвід прокурора доводи свідчать лише про незгоду з діями та рішеннями прокурора.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається обвинувачений є надуманим, а підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77КПК України суду не надані.

Керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Кадуріна Сергія Євгеновича – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді