Рішення № 93343625, 02.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/17080/20

Провадження № 2/127/2700/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

02 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

вимоги позивача: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

У позовній заяві зазначено, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03 травня 2006 року.

У даному шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 вересня 2011 року рішенням Ленінського районного суду Вінницької області шлюб між подружжям було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінено прізвище на « ОСОБА_1 ».

07 серпня 2013 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_7 та взяла прізвище « ОСОБА_1 ». Після розірвання шлюбу з ОСОБА_7 прізвища не змінювала.

З моменту розлучення і по цей час син проживає разом з матір`ю та знаходиться на повному її утриманні.

Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у його вихованні. Відповідач є біологічним батьком ОСОБА_3 , не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей.

Також, відповідач матеріально не забезпечує сина, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не цікавиться вихованням і навчанням, не відвідував і не відвідує дитину вдома.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 700 грн., щомісячно та видано виконавчий лист.

Відповідно до довідки № 40375/17211-23 від 18 червня 2020 року виданої Замостянським ВДВС м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 станом на 31 травня 2020 року складає 9 138 грн. 63 коп.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 надійшла заява, у якій остання просить суд розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника та зазначила, що вимоги позову підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від начальника відділу захисту прав дітей служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. надійшла заява, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що підтримує висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Як було встановлено судом, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2011 року, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 699. Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище змінено на ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2123, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ОСОБА_2 (а.с. 7).

07 серпня 2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 9).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 лютого 2016 року (а.с. 11-13).

Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні № 51692097, станом на 31 травня 2020 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментах складає 9 138 грн. 63 коп. (а.с. 15).

Згідно із характеристикою учня 6-В класу комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 10 Вінницької міської ради» ОСОБА_3 , 2007 року народження, наданою директором закладу ОСОБА_10 , заступником директора з виховної роботи ОСОБА_13 та класним керівником ОСОБА_14, ОСОБА_3 навчається в даній школі з вересня 2018 року. За період навчання в закладі проявив себе як відповідальний учень та вихована дитина. ОСОБА_3 має достатній рівень навчальних досягнень, бере участь у житті класу та школи, користується повагою та підтримкою серед однокласників. Завжди охайно одягнений, доглянутий. Без поважної причини навчальні заняття не пропускає, у школу приходить без запізнень. Мати, ОСОБА_1 , піклується про сина, постійно відвідує батьківські збори, телефонує та цікавиться успіхами своєї дитини. Батько, ОСОБА_2 , за весь період навчання його дитини у школі жодних зв`язків із класним керівником та вчителями-предметниками не підтримував, не брав участі у вихованні дитини, не цікавився його навчальними досягненнями та шкільним життям (а.с. 16).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Статтею 150 СК України, закріплені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, де зазначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 13 листопада 2020 року № 01-00-011-68428, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Матеріалами справи знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач участі у вихованні дитини не бере, дитиною не цікавиться, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не виявляє до нього батьківської турботи.

З огляду на вищевикладені обставини, які підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов до переконливого висновку що своєю поведінкою відповідач ОСОБА_2 порушує вимоги ст. 150 СК України та не виконує обов`язки, які покладаються на батьків по вихованню та утриманню дітей, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у загальному розмірі 5 885 грн. 60 коп., з яких: 840 грн. 80 коп. - судовий збір, 5 044 грн. 80 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 89, 141, 223, 247, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 164 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 044 (п`ять тисяч сорок чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

За участю: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 50, код ЄДРПОУ 25512617.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2020 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк