Вирок № 93343588, 07.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/1549/18

Провадження № 1-кп/127/620/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача Кашпрука Г.М.,

суддів Вохмінової О.С., Воробйова В.В.,

секретаря Коцюби І.П., Константинюк В.С.,

за участю прокурора Сопруна В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бондарчука В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

захисника Слабого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 22017020000000110 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

та по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Могилів-Подільського Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, працюючої фізичною особою - підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи у м. Вінниці, за невстановлених слідством обставин у невстановленому слідством місці, виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Того ж дня ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , з метою подальшого збуту у м. Могилів- Подільський Вінницької області, передав ОСОБА_2 для зберігання та перевезення пакунок із виготовленою ним психотропною речовиною - амфетаміном, який вона приховала у своїй спідній білизні.

В подальшому, 14.03.2018 близько 17.00 год. ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , з метою збуту виготовленої ним психотропної речовини - амфетаміну у м. Могилів-Подільському, на власному легковому автомобілі марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , спільно із ОСОБА_2 вирушили з м. Вінниці.

14.03.2018 о 17 годині 30 хвилин на автодорозі М-21 «Житомир - Могилів- Подільський» в межах селища Березина Вінницького району Вінницької області, у ході проведення обшуку вищевказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , а саме під час особистого обшуку ОСОБА_2 , у спідній білизні останньої, виявлено та вилучено пакунок із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 688 від 12.04.2018 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена у ОСОБА_2 під час обшуку легкового автомобіля марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 18,3880 г, що складає особливо великий розмір згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №513/4734.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав. Пояснив суду, що дійсно раніше він сам вживав психотропні речовини, а саме амфетамін, однак після порушення відносно нього попереднього кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, він припинив їх вживання та більше не мав ніякого стосунку до будь-яких психотропних речовин, ні вживання, ні тим більше до їх виготовлення, зберігання чи збуту. 14.03.2018 року він, попередньо домовившись по телефону, заїхав на своєму автомобілі на Західний автовокзал у м. Вінниці за своєю співмешканкою ОСОБА_2 , після чого вони мали намір повернутись до свого помешкання у м. Вінниці через об`їзну дорогу навколо міста, саме через велику кількість транспорту у межах міста у годину пік. Наміру виїжджати з м. Вінниці до м. Могилів-Подільського вони не мали. Про наявність у ОСОБА_2 психотропних речовин він нічого не знав, при її особистому обшуку він присутній не був, а тому про всі його обставини та його результати він дізнався зі слів працівників поліції. Також просив суд звернути увагу, що від досудового слідства він не переховувався, а тому під варту його взяли та утримують до даного часу безпідставно. З наведених підстав просив суд його виправдати за недоведеністю його вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого їй злочину не визнала. Пояснила суду, що на той час вона постійно вживала психотропні речовини, оскільки мала тяжке захворювання, а також у неї погіршились стосунки зі співмешканцем ОСОБА_1 . Беручи до уваги такий збіг особистих обставин, вона вживала амфетамін як антидепресант. Того дня, 14.03.2018 року вона у магазині зустріла знайомого, який запропонував їй за вигідною ціною придбати значну кількість психотропної речовини, на що вона погодилась, оскільки у той період вона вживала його по кілька раз на день. Дану психотропну речовину вона придбала винятково для власного вживання, а тому в подальшому планувала принести її додому та сховати від співмешканця, розфасувати на разові дози та періодично вживати. Однак не встигла сховати щойно придбану речовину, оскільки поїхала із ОСОБА_1 на автомобілі останнього в район ТРЦ «Магігранд», що в мікрорайоні «Вишенька» у м. Вінниці у побутових справах. Оскільки у межах міста на той час були автомобільні затори, вони виїхали з мікрорайону «Тяжилів» та їхали по об`їзній дорозі. Коли вже сутеніло, їх автомобіль був зупинений працівниками поліції в районі с. Березина, а незабаром приїхали працівники СБУ. В ході обшуку у неї виявили психотропну речовину. Про наявність у неї даної речовини співмешканець ОСОБА_1 не знав, оскільки вона його не повідомляла.

Обвинувачена визнала факт придбання та зберігання нею вказаної психотропної речовини, в той же час заперечила її збут та транспортування з метою збуту. Наявність грошових переказів на її банківську картку вона пояснила тим, що доглядала сина свого знайомого з м. Могилів-Подільського, батько якого скидав з цією метою періодично відповідні грошові кошти. В той же час, наявність її розмов у телефонному режимі з приводу виготовлення та збуту амфетаміну, ОСОБА_2 пояснила тим, що на той час вона постійно перебувала у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну, а тому не тямила про що говорить.

ОСОБА_2 просила за недоведеністю збуту нею психотропної речовини, виправдати її за ч. 3 ст. 307 КК України, в той же час при призначенні покарання за ч. 3 ст. 309 КК України врахувати, що вона сама доглядає батьків похилого віку, пройшла лікування від наркотичної залежності та щиро кається у вчиненому, а відтак просила звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Допитаний в судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_3 повідомив суду, що деякий час тому він продав свій власний автомобіль ВАЗ 2108 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом оформлення договору генерального доручення. З приводу обставин інкримінованого останнім злочину він не зміг нічого повідомити.

Свідок захисту ОСОБА_4 також не зміг пояснити суду жодних обставин справи, оскільки обвинувачених раніше він навіть не знав.

В ході судового розгляду судом всебічно та ретельно досліджено як докази вини обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину наступні документи:

- витяг з кримінального провадження № 22017020000000110 про внесення до ЄРДР 29.06.2017 відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, згідно якого громадянка м. Могилів-Подільського Вінницької області, систематично здійснює закупівлю психотропної речовини (амфетаміну) у невстановлених на даний час осіб з числа жителів м. Вінниця, з метою подальшого їх переміщення через митний кордон України та розповсюдження наркозалежним особам, проживаючим у смт. Отач Окницького повіту Республіки Молдова, за ч. 3 ст. 307 КК України, згідно якого 14.03.2018 о 17.30 год. в ході проведення обшуку легкового автомобіля марки ВАЗ, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , а саме під час особистого обшуку ОСОБА_2 , у спідній білизні останньої виявлено та вилучено порошкоподібну речовину схожу на психотропну речовину - амфетамін, яку остання зберігала та перевозила з метою збуту;

-протокол обшуку від 14.03.2018 з додатками до нього у виді опису та флеш-носій «Adata» 32 Gb, згідно якого проведено обшук, в присутності понятих, у автомобілі «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 на автомобільній дорозі М-21 Житомир-Могилів-Подільський, з якого встановлено, що обшук розпочато з особистого обшуку ОСОБА_1 , при якому заборонених речей і документів не виявлено. Обшук продовжено у автомобілі у чоловічій сумці виявлено мобільний телефон «Sony Ericsson» з номером телефону НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «MICROSOFT» IMEI НОМЕР_3 з номерами телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «ZTE» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та грошові кошти в сумі 3000 грн. В ході особистого обшуку пасажира автомобіля - ОСОБА_2 виявлено у телефон «Меizu M5» IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 з номерами телефону НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , чохол з картками із нашаруванням білого кольору. В ході подальшого особистого обшуку ОСОБА_2 у бюстгальтері останньої виявлено пакет у якому знаходились два зіп-пакети та згорток із фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору. Всі вищеперераховані речі, які були виявлені під час обшуку були вилучені;

-протокол огляду предметів та документів від 14.03.2018 з фото таблицями, згідно якого встановлено пакет із речами вилученими у ОСОБА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Sony Ericsson W995», яким користувався ОСОБА_1 , чорного кольору, із численними потертостями та подряпинами елементів корпуса, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» із абонентським номером НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_12 , крім того зазначено, що при відкритті папки «Контакти» наявні наступні контакти, які мають відношення до справи із зазначенням назви контакту та номеру телефону; мобільний телефон марки «ZTE», яким користувався ОСОБА_1 , чорного кольору, із сім-картами оператора мобільного зв`язку «Лайф» із абонентським номером НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_7 , при відкритті папки «Контакти» наявні контакти, які мають відношення до справи з наступним переліком назви контакту та номеру телефону; мобільний телефон марки «MICROSOFT», яким користувався ОСОБА_1 , чорного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» із абонентським номером НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_16 , а також сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» із абонентським номером НОМЕР_4 , IМЕІ: НОМЕР_3 , де при відкритті папки «Контакти» відсутні збережені контакти, при відкритті папки «Сообщения» наявний обмін повідомленнями з абонентом « НОМЕР_17 », де зі змісту повідомлень вбачається, що останні домовляються про якусь передачу та абонент « НОМЕР_17 » мав посприяти, в «зібрані коштів» іншою особою, грошові кошти у вигляді національної валюті України - гривня, на загальну суму 3000 гривень;

-протокол огляду предметів від 15.03.2018, згідно якого встановлено, що у пакеті, вилученому у ОСОБА_2 , виявлено 8 карток на знижку в чорному чохлі, мобільний телефон «Меizu M5» модель «М611Н» серійний номер « НОМЕР_18 », MEID: НОМЕР_19 , IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_9 , містить сім- картки з абонентськими номерами « НОМЕР_10 » мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», « НОМЕР_11 » мобільного оператора ПрАт «Київставр», при натисканні на ярлик «Телефон»-«Контакти» виявлено контакти, серед яких контакти «мой,веталь. НОМЕР_21 », «муж. НОМЕР_14 », «мышонок НОМЕР_13 », «филя, саша НОМЕР_17 ». Також встановлено відомості щодо дзвінків щодо абонентського номеру «НОМЕР_40 Любимый», « НОМЕР_22 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 », « НОМЕР_14 муж», « НОМЕР_23 дымок.», « НОМЕР_17 ОСОБА_22», « НОМЕР_24 ОСОБА_21», « НОМЕР_25 лаур.», також при натисканні ярлику «Сообщения» - «PrivatBank» встановлено зарахування грошових коштів на карту та списання за розрахунок в магазинах;

-протокол огляду предметів від 15.03.2018, згідно якого встановлено, що у об`єктом огляду є поліетиленовий пакет, всередині якого знаходяться вилучені під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 речі, а саме: зошит синього кольору із рукописним текстом, фрагмент першої сторінки зошиту, вирваний та вкладений всередину зошиту, два планшети чорного кольору, мобільний телефон «Fly» синього кольору з IMEI: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 та номером телефону НОМЕР_28 , ID-паспорт на ім`я ОСОБА_2 № НОМЕР_29 , фрагмент паперу з рукописним текстом, пластикова картка ПАТ «ПриватБанк»;

-висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №688 від 12.04.2018 з ілюстративними таблицями, яким встановлено, що надані на експертне дослідження (вологі на дотик) порошкоподібні речовини білого кольору, загальною масою 35,0750г (у сухому стані), містять у своєму складі амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну становить 18,3880 г.

-ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 22.11.2017, згідно якої надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає у м. Вінниці шляхом: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номерами мобільних телефонів НОМЕР_30 та НОМЕР_11 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за номерами мобільних телефонів НОМЕР_30 та НОМЕР_11 ; візуального спостереження за особою для пошуку, фіксації відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; аудіо-, відеоконтролю особи терміном на 2 (два) місяці, тобто до 22 січня 2018 року. Розсекречено: акт Апеляційного суду Вінницької області №58 дск від 26.04.2018;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у даному кримінальному провадженні від 15.01.2018, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера НОМЕР_11 оператора мобільного зв`язку «Київстар», яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матеріали негласної слідчої (розшукової) дії містяться на носіях інформації, а саме DVD-R оптичний диск, ємністю 4,7 GB, з реєстраційним номером 1146т від 26.05.2016 та DVD-R оптичний диск, ємністю 4,7 GB, з реєстраційним номером 2813т від 04.01.2017, на яких наявні електронні файли;

- ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2018, згідно якої надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає у місті Вінниця, шляхом: аудіо-, відеоконтролю особи; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_11 , яким вона користується; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентським номером НОМЕР_11 , яким вона користується; візуального спостереження за особою, для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування злочину відомостей про особу та її поведінку, або тих, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження; терміном на два місяці, тобто до 19 березня 2018 року;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у даному кримінальному провадженні від 29.01.2018, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера НОМЕР_11 оператора мобільного зв`язку «Київстар», яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матеріали негласної слідчої (розшукової) дії містяться на носіях інформації, а саме DVD-R оптичний диск, ємністю 4,7 GB, з реєстраційним номером 2814т від 04.01.2017, на яких наявні електронні файли;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у даному кримінальному провадженні від 26.03.2018, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера НОМЕР_11 оператора мобільного зв`язку «Київстар», яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матеріали негласної слідчої (розшукової) дії містяться на носіях інформації, а саме DVD-R оптичний диск, ємністю 4,7 GB, з реєстраційним номером 3139т від 20.03.2018, на яких наявні електронні файли;

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 про надання тимчасового доступу та дозволу на виїмку належним чином завірених документів ПАТКБ «ПриватБанк» щодо інформації про рух коштів на банківських рахунках, які прив`язані до платіжних карток НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ;

- протокол тимчасового доступу до документів від 02.05.2018, згідно якого вилучено оптичний диск з інформацією про обіг грошових коштів на відповідних банківських рахунках, а також письмові документи на 45 аркушах з приводу трьох банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_2 ;

- протокол огляду документів від 02.05.2018 року, згідно якого предметом огляду є документи, які вилучені 02.05.2018 у Вінницькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018, зокрема з огляду встановлено, що у ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 відкрито три банківські рахунки в національній валюті гривні України, з прив`язкою до банківських карток, а саме: НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , детальний рух коштів із зазначенням контрагентів відображено на роздруківках, які додаються до протоколу на 45 аркушах;

- протокол затримання від 17.05.2018, згідно якого ОСОБА_1 було затримано 17.05.2018 о 20.20 год., де підставою затримання вказано згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 03.05.2018;

- протокол затримання від 14.03.2018, згідно якого ОСОБА_2 затримано 14.03.2018 о 17.30 год., де підставою затримання вказано: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

-ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 14.09.2017, згідно якої надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає у м. Вінниці шляхом: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номерами мобільних телефонів НОМЕР_30 та НОМЕР_11 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за номерами мобільних телефонів НОМЕР_30 та НОМЕР_11 ; візуального спостереження за особою для пошуку, фіксації відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; аудіо-, відеоконтролю особи терміном на 2 (два) місяці, тобто до 14 листопада 2018 року. Розсекречено: акт Апеляційного суду Вінницької області №58 дск від 26.04.2018;

-ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 22.11.2017, згідно якої надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає у м. Вінниці шляхом: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номерами мобільних телефонів НОМЕР_30 та НОМЕР_11 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за номерами мобільних телефонів НОМЕР_30 та НОМЕР_11 ; візуального спостереження за особою для пошуку, фіксації відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; аудіо-, відеоконтролю особи терміном на 2 (два) місяці, тобто до 22 січня 2018 року. Розсекречено: акт Апеляційного суду Вінницької області №58 дск від 26.04.2018;

-ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 10.07.2017, згідно якої надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом: аудіо-, відеоконтролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номерами мобільних телефонів НОМЕР_34 та НОМЕР_35 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за номерами мобільних телефонів НОМЕР_34 та НОМЕР_35 ; візуального спостереження за особою для пошуку, фіксації відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає у м. Вінниці шляхом: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номерами мобільних телефонів НОМЕР_30 та НОМЕР_11 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за номерами мобільних телефонів НОМЕР_30 та НОМЕР_11 ; візуального спостереження за особою для пошуку, фіксації відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; аудіо-, відеоконтролю особи, терміном на 2 (два) місяці, тобто до 10 вересня 2017 року. Розсекречено: акт Апеляційного суду Вінницької області №58 дск від 26.04.2018;

-ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 14.09.2017, згідно якої надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номерами мобільних телефонів НОМЕР_34 та НОМЕР_35 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за номерами мобільних телефонів НОМЕР_34 та НОМЕР_35 ; візуального спостереження за особою для пошуку, фіксації відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, аудіо-, відеоконтролю особи, терміном на 2 (два) місяці, тобто до 14 листопада 2017 року. Розсекречено: акт Апеляційного суду Вінницької області №58 дск від 26.04.2018;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у даному кримінальному провадженні від 24.01.2018, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера НОМЕР_11 оператора мобільного зв`язку «Київстар», яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матеріали негласної слідчої (розшукової) дії містяться на носіях інформації, а саме на семи оптичних дисках, з реєстраційними номерами: 53/м/168-104, 53/м/168-95, 53/м/168-105, 53/м/168-103, 53/м/168-102, 53/м/168-101, 53/м/168-100, на яких наявні електронні файли;

-ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2018, згідно якої надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом: аудіо-, відеоконтролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номерами мобільних телефонів НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , якими він користується; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за номерами мобільних телефонів НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , якими він користується; візуального спостереження за особою для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 2 (два) місяці, тобто до 19 березня 2018 року. Розсекречено: акт Апеляційного суду Вінницької області №58 дск від 26.04.2018;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у даному кримінальному провадженні від 26.03.2018, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матеріали негласної слідчої (розшукової) дії містяться на носіях інформації, а саме на семи оптичних дисках, з реєстраційними номерами: 3138, 3139, на яких наявні електронні файли;

-ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 22.11.2017, згідно якої надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_7 , фактично проживає в м. Вінниця, шляхом: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номерами мобільних телефонів НОМЕР_34 та НОМЕР_35 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за номерами мобільних телефонів НОМЕР_34 та НОМЕР_35 ; візуального спостереження за особою для пошуку, фіксації відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, спеціальних технічних засобів для спостереження, аудіо-, відеоконтролю особи, терміном на 2 (два) місяці, тобто до 22 січня 2018 року. Розсекречено: акт Апеляційного суду Вінницької області №58 дск від 26.04.2018;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у даному кримінальному провадженні від 15.01.2018, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера НОМЕР_34 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матеріали негласної слідчої (розшукової) дії містяться на носіях інформації, а саме DVD-R оптичні диски, ємністю 4,7 GB, з реєстраційними номерами №1146т від 26.05.2016 та №2813т від 04.01.2017, на яких наявні електронні файли;

-повідомлення начальника Могилів подільського МРВ від 30.06.2017 №53/м/164-342нт, згідно якого на виконання доручення слідчого за наявними даними, ОСОБА_7 , придбаває психотропні речовини в мешканців м. Вінниці: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_34 , НОМЕР_35 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_11 , НОМЕР_30 ;

-повідомлення начальника Могилів подільського МРВ від 14.12.2017 №53/м/164-656нт, згідно якого на виконання доручення слідчого з`ясована, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збувають амфетамін невстановленим особам на ім`я ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_38 ), ОСОБА_10 ( НОМЕР_39 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_34 ), для передачі заборонених речовин фігуранти використовують так звані «закладки», рідше - передають громадським транспортом в тайниках побутових речей або особисто. Розрахунок за реалізовані заборонені речовини відбувається на платіжну картку «ПриватБанку», видану на ім`я ОСОБА_2 . За наявними даними, ОСОБА_1 придбаває компоненти, необхідні для виготовлення психотропних речовин, в невстановленої особи з м. Дніпро, яка відправляє замовлення за допомогою служби доставки «Нова Пошта»;

-доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 17.05.2018 № 002-0001412, згідно якого ОСОБА_1 призначено захисника ОСОБА_12 ;

-доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 21.05.2018 № 002-0001450, згідно якого ОСОБА_1 призначено захисника ОСОБА_12 ;

-доручення прокурора у кримінальному провадженні старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області від 30.05.2018, відповідно до якого в порядку ст.. 290 КПК України доручено повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисників Павленко О.О. та Фаюру О.О., про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 11017020000000110 та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

-повідомлення підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисникам Павленко О.О. та Фаюрі О.О. про завершення досудового розслідування від 30.05.2018;

-протокол ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування в порядку 290 КПК України від 30.05.2020, де зазначено, що старший слідчий УСБУ у Вінницькій області Остапчук М.В. у приміщенні службового кабінету № 216 УСБУ у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 27), надав підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Фаюрі О.О. доступ до всіх без виключення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №11017020000000110 в підшитому та пронумерованому стані в чотирьох томах в період часу: 30.05.2018 відкрито матеріали кримінального провадження, 01.06.2018 з 10.00 год. до 12.20 год. ознайомлено зі всіма матеріалами, про що поставлено підпис підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Фаюри О.О., протокол складено слідчим М.В. Остапчук та засвідчено підписом останнього;

-протокол ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування в порядку 290 КПК України від 31.05.2020, де зазначено, що старший слідчий УСБУ у Вінницькій області Остапчук М.В. у приміщенні службового кабінету № 216 УСБУ у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 27), надав підозрюваній ОСОБА_2 та її захиснику Павленко О.О. доступ до всіх без виключення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №11017020000000110 в підшитому та пронумерованому стані в чотирьох томах в період часу: 31.05.2018 відкрито матеріали кримінального провадження, 01.06.2018 з 11.00 год. до 13.00 год., 04.06.2018, 05.06.2018, 06.06.2018 на ознайомлення не з`явились, 07.06.2018 ознайомився адвокат Павленко О.О. з 14.00 до 15.10 т.4, ОСОБА_2 не з"явилась, 11.06.2018 ознайомилась адвокат Павленко О.О. з т. 1,2,3. Про ознайомлення з усіма матеріалами в повному обсязі поставлено підпис підозрюваної ОСОБА_2 та захисника Павленко О.О., протокол складено слідчим М.В. Остапчук та засвідчено підписом останнього;

-повідомлення громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 12.04.2018 відповідно до вимог ст. 253 КПК України, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, на підставі слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області, їх конституційні права були тимчасового обмежені у зв`язку із проведенням негласних слідчих (розшукових) дій.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, або здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення таких прав та свобод.

Суд вважає, що вищезазначені докази, які підтверджують винуватість обвинувачених є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Бондарчука В.В. про визнання всіх зібраних у справі доказів недопустимими за принципом «плодів отруйного дерева» з тих підстав, що вручення підозри його підзахисному та відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України було проведено органом досудового розслідування з порушенням норм КПК України, а саме з порушенням права на захист, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду виходячи з наступного.

Зокрема, сторона захисту наголошувала на порушенні права обвинуваченого на вільний вибір адвоката з тих підстав, що на момент призначення ОСОБА_1 слідчим на стадії досудового розслідування захисника за рахунок держави, у нього був свій адвокат, з яким вже було укладено угоду.

Прокурором на спростування даного твердження сторони захисту було надано суду: 1) доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 17.05.2018 № 002-0001412, згідно якого обвинуваченому ОСОБА_1 призначено захисника Фаюру О.О. під час його затримання з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, 2) доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 21.05.2018 № 002-0001450, згідно якого ОСОБА_1 призначено захисника Фаюру О.О. для подальшого здійснення захисту за призначенням у межах даного кримінального провадження.

Твердження сторони захисту, що ОСОБА_1 заперечував щодо даного захисника, спростовуються також тим, що даний адвокат був присутній і після направлення справи до суду, та здійснював захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання, в якому останній відводів своєму захиснику не заявляв.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що між ОСОБА_1 та адвокатом Бондарчуком В.В. була укладена угода про захист інтересів обвинуваченого у межах іншого кримінального провадження № 127/15158/17, яке на той час перебувало на стадії уже судового розгляду, за результатами якого в подальшому ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 311 КК України, присуджено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Таким чином, судом не встановлено порушення прав обвинуваченого ОСОБА_1 на вільний вибір захисника під час здійснення ні досудового розслідування, ні судового розгляду.

З приводу твердження сторони захисту про порушення органом досудового розслідування права на захист ОСОБА_1 з тих підстав, що повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину останньому було вручено 27.04.2018 року без обов`язкової участі захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

В даному провадженні органом досудового розслідування вручено ОСОБА_1 повідомлення про підозру у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України 27.04.2018 року, а захисника останньому призначено за рахунок держави 17.05. 2018 року, з моменту його затримання за результатом розшуку останнього.

В той же час, суд приймає до уваги, що дане кримінальне провадження порушено 29.06.2017 року, і саме в його межах було в ході досудового розслідування зібрано всі докази, які на думку органу досудового розслідування, підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Зокрема, проведення НСРД відбувалось із дотриманням всіх вимог КПК України та прав підозрюваних осіб. З даного приводу навіть стороною захисту не заявлялось клопотань про порушення процедури проведення НСРД та як наслідок - прав обвинувачених.

Зупинка 14.03.2018 року належного ОСОБА_1 автомобіля, його обшук та обшук самих обвинувачених було проведено також із дотриманням процесуальних вимог та прав ОСОБА_2 й ОСОБА_1 . Саме в ході даних обшуків було виявлено і вилучено психотропну речовину амфетамін, а також інші докази, зокрема належні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мобільні термінали стільникового зв`язку із сім-картами мобільних операторів, в тому числі за номерами яких було проведено НСРД. Лише після того, як згідно висновку експерта було встановлено належність вилученої в ході обшуку від 14.03.2018 року порошкоподібної речовини до психотропних речовин, а саме амфетаміну, а також встановлено її вагу, яка відповідала особливо великим розмірам, органом досудового розслідування було прийнято рішення про вручення ОСОБА_1 підозри за ч. 3 ст. 307 КК України, а відносно ОСОБА_2 про перекваліфікацію з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно положень статті 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, або здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення таких прав та свобод. В даному випадку, збирання та здобуття доказів органом досудового розслідування на час пред`явлення підозри уже було проведено у суворій відповідності із вимогами КПК України та з дотриманням істотних прав громадян.

Тобто, після того, як ОСОБА_1 набув статусу підозрюваного, його внаслідок неявки за викликом до слідчого, 03.05.2018 року було оголошено у розшук.

В подальшому, органом досудового розслідування з моменту затримання ОСОБА_1 невідкладно йому було забезпечено право на захист, шляхом призначення адвоката за рахунок держави. Всі подальші процесуальні дії відбувались за участю захисника, зокрема повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Окремо суд звертає увагу на безпідставність твердження адвоката Бондарчука В.В. про не відкриття його підзахисному технічних записів НСРД в межах установи попереднього ув`язнення, оскільки згідно протоколу про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 30.05.2018 року, ОСОБА_1 було ознайомлено в тому числі і з матеріалами НСРД та їх записами в межах приміщення УСБУ у Вінницькій області, куди останнього було доставлено під вартою.

Таким чином, судом не було встановлено істотного порушення прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому відсутні підстави для визнання зібраних досудовим розслідуванням доказів недопустимими.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинувачених та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинувачених та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

До такого висновку колегія суддів дійшла, оскільки в ході судового розгляду в результаті повного, безпосереднього та неупередженого дослідження всіх доказів було встановлено наступне.

Згідно протоколу обшуку від 14.03.2018 у ОСОБА_2 під час особистого обшуку, крім інших не заборонених речей виявлено та вилучено два зіп-пакети та згорток із фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Так, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 688 від 12.04.2018 з ілюстративними таблицями встановлено, що надані на експертне дослідження (вологі на дотик) порошкоподібні речовини білого кольору, загальною масою 35,0750 г (у сухому стані), містять у своєму складі амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну становить 18,3880 г.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» зокрема Таблиці 2, виявлений та вилучений в ході обшуку у ОСОБА_2 амфетамін, загальною масою 18,3880 г, відповідає особливо великим розмірам.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 року, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину.

Зважаючи на таку велику кількість психотропної речовини, а також на поведінку обвинувачених, суд приходить до висновку, що злочинна діяльність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сфері незаконного обігу наркотиків та психотропних речовин була спрямована саме на їх збут, що підтверджено і іншими доказами в справі.

Зокрема підтверджено дані обставини протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №22017020000000110 від 29.06.2017 шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентських номерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З доказів у справі встановлено, що в ОСОБА_2 вилучено амфетамін у особливо великому розмірі, що є ознакою наявності мети його збуту. Проте це не єдина підстава з якої суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 виготовляв та зберігав амфетамін саме з метою збуту, а ОСОБА_2 діяла за спільною домовленістю з останнім та з метою збуту амфетаміну.

Крім того, відповідно до отриманої з протоколу тимчасового доступу до документів від 02.05.2018 інформації по руху грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_2 , судом встановлено чисельні факти зарахування грошових коштів на вищевказані картки, які по сумі та по часу збігаються з зафіксованими згідно НСРД фактами збуту психотропних речовин обома обвинуваченими.

Так, з доказів у справі, а саме змісту розмов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 виготовляв та зберігав амфетамін з метою збуту, оскільки в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій беззаперечно встановлено, що їм телефонують особи, яким вони повідомляють про наявність чи відсутність амфетаміну на продаж, роблячи зазначене в завуальованій формі, що підтверджує факт того, що обвинувачені знали та розуміли протизаконність своїх дій та намагалися уникнути відповідальності за це.

Крім того, зазначеним доказом підтверджено факт того, що ОСОБА_1 виготовляв амфетамін з метою збуту, при цьому обоє обвинувачених позиціонували його як якісний товар, спілкуючись з особами про наслідки вживання саме виготовленого ОСОБА_1 амфетаміну. Також вказаними протоколами НСРД підтверджено і факт того, що обвинувачені повідомляють осіб, що мають бажання придбати вказаний амфетамін, про час коли він буде виготовлений та місце де він зможе його передати.

Зазначені докази спростовують показання обвинуваченої ОСОБА_2 , що вилучений у неї амфетамін вона зберігала для власного вживання та підтверджує встановлену стороною обвинувачення мету вчинення вказаних дій, а саме мету збуту.

Судом встановлено, що у записаних під час НСРД розмовах чітко прослідковується маскування назви "амфетамін", заміна його іншими словами, що не викликало б необхідність вказане робити при умові, якщо мова йде про незаборонені речовини.

Крім того, з досліджених судом протоколів НСРД судом встановлено, що ОСОБА_1 робив так звані «закладки» особисто, та по телефону вів осіб, які купували у нього психотропні речовини, до вказаного місця із застосуванням завуальованих способів розмов.

Зокрема, згідно запису розмов за 29.01.2018 ОСОБА_1 вів розмову з чоловіком на ім`я ОСОБА_15 , даючи останньому в телефонному режимі вказівки щодо місця знаходження «закладки» із психотропною речовиною. Аналогічні розмови ОСОБА_1 проводив того ж дня з двома іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вказавши останнім на знаходження психотропної речовини у відповідних «ячейках» із зазначенням коду до них (Том. 5 а.с. 17-20).

Також, факт виготовлення та збуту психотропної речовини ОСОБА_1 підтверджується записом його розмови за 10.02.2018 з ОСОБА_13 , згідно якої обоє вказаних чоловіків обговорюють спосіб розфасовки, вагу в грамах та якість останньої партії психотропної речовини, яку ОСОБА_1 попередньо передав ОСОБА_16 (Том 5 а. с. 53-54).

Відповідно до протоколу за результатами НСРД від 26.03.2018 року проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_1 за період з 19.01.2018 по 19.03.2018. Судом встановлено, що згідно запису телефонної розмови за 27.01.2018 між ОСОБА_1 та невстановленою особою чоловічої статі, обвинувачений по телефону вказує останньому де саме на території біля магазину «АТБ» він зробив закладку з психотропною речовиною, до тих пір поки невідомий чоловік не підтвердив, що він її віднайшов (Том 5 а. с. 7-8).

В неодноразових телефонних розмовах обвинувачений ОСОБА_1 диктує різним особам, які мають намір придбати у них психотропну речовину, номер картки для зарахування коштів, відкритої на ім`я ОСОБА_2 , та запитує останню про надходження грошових коштів.

Записами телефонних розмов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується вчинення інкримінованого їм злочину за спільною попередньою домовленістю. Зокрема, 01.12.2017 року ОСОБА_1 по телефону нагадує ОСОБА_2 аби та не забула взяти азот, який є необхідною хімічною складовою процесу виготовлення амфетаміну (Том. 2 а. с. 133).

Відповідно до дослідженого судом протоколу огляду від 15.03.2018 року, в результаті обшуку квартири АДРЕСА_8 , в якій мешкали обвинувачені, було вилучено зошит синього кольору із рукописним текстом, де фрагмент першої сторінки вирваний та вкладений до зошиту. Вказаний рукописний текст містить елементи формули із вказівками на точну кількість складових та процесу виготовлення психотропної речовини (Том 3, а. с. 160 - 162).

Дані обставини також підтверджують факт виготовлення ОСОБА_1 психотропної речовини, та наявність попередньої домовленості між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про спільний умисел на неодноразовий збут психотропної речовини, виготовленої ОСОБА_1 .

Згідно запису розмов за 02.12.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , останні узгоджують між собою можливість та умови реалізації виготовленого ОСОБА_1 амфетаміну на території Республіки Молдова. Також, у даній розмові ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_2 в рахунок оплати за отриманий амфетамін плазмовий телевізор, на що обвинувачена погодилась. (Том 2 а.с. 134-135). В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обговорювали між собою особливості побутового використання ними вказаного плазмового телевізора.

Неодноразові факти збуту психотропної речовини та корисливий мотив також підтверджується записами телефонних розмов обох обвинувачених, які неодноразово повідомляють різним особам номери банківських карток ОСОБА_2 для зарахування коштів за проданий амфетамін, а також порівняльним аналізом даних телефонних розмов та роздруківок руху коштів з банківських карток.

Зокрема, згідно протоколу за результатами НСРД від 24.01.2018 року проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_2 . У телефонній розмові ОСОБА_2 із невстановленою особою чоловічої статі за 09.10.2017 вони обговорюють обсяг майбутньої поставки психотропної речовини та її вартість у розмірі 12 000,00 гривень, а також ОСОБА_2 диктує номер банківської картки для зарахування коштів, а саме: НОМЕР_31 . Того ж дня, у іншій телефонній розмові даний чоловік повідомляє, що він здійснив перерахунок домовленої суми коштів на її банківський рахунок. (Том 4 а.с. 41-42). Даний факт збуту психотропної речовини підтверджується відомостями про надходження 09.10.2017 року коштів у сумі 12 000,00 гривень на продиктований ОСОБА_2 картковий рахунок № НОМЕР_31 який згідно договору від 23.01.2017 року із ПАТ КБ «ПриватБанк» відкритий на її ім`я. (Том 3 а.с. 173-175).

Крім того, 04.12.2017 ОСОБА_2 у телефонній розмові з ОСОБА_7 переконує останню, що психотропна речовина, яку збуває саме вона, є якісною, а також інструктує з приводу її зберігання в умовах пониженої температури (у холодильнику). (Том 2 а.с. 143-145) . Вже 05.12.2017 ОСОБА_2 по телефону вказує ОСОБА_7 місце розташування закладки з психотропною речовиною амфетаміном, яка зроблена за вказівкою ОСОБА_2 жіночою особою на ім`я ОСОБА_17 , неподалік магазину «Український супермаркет» у м. Могилів-Подільський Вінницької області. (Том 2 а.с. 146-148).

Показання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надані під час судового засідання в частині не визнання вини, суд визнає суперечливими, неправдивими та як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

У своїх показання ОСОБА_8 взагалі заперечував причетність до вчинення інкримінованого злочину в частині виготовлення, зберігання, перевезення та збуту психотропних речовин, однак вони повністю спростовуються дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема записами розмов НСРД, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 інкримінованого досудовим розслідуванням злочину.

Твердження ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про наявність у ОСОБА_2 психотропної речовини є його способом захисту.

Крім того, згідно встановлених судом обставин справи, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено 14.03.2018 року уже за межами міста Вінниці в напрямку до м. Могилів-Подільського, чим спростовується показання обох обвинувачених, що вони їхали в напрямку мікрорайону «Вишенька», а саме до ТЦ «Магігранд», оскільки місце їх зупинки розташоване через значну відстань після відповідного перехрестя в напрямку вулиці Келецької у м. Вінниці.

Щодо позиції ОСОБА_2 про використання нею психотропної речовини як антидепресанту та знеболюючого засобу внаслідок наявного в неї онкологічного захворювання, то вона спростовується послідовними та змістовними розмовами з різними особами, які придбавали в неї та ОСОБА_1 психотропні речовини, зарахування грошових коштів після даних розмов за придбаний амфетамін.

Невизнання саме мети збуту психотропної речовини та підтвердження використання її для власного вживання, колегія розцінює як вистроєну лінію захисту обвинуваченої з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, розуміючи невідворотні наслідки у виді призначеного судом покарання.

В той же час, в ході аналізу показів обвинувачених, судом враховано, що у вказаний період обоє вони ніде не працювали, а наявність у ОСОБА_2 підробітків реалізатором фруктів на ринку вона нічим не підтвердила. Тобто, у обох обвинувачених на той час були відсутні засоби для існування, отримані законним шляхом. Однак вони тривалий час обоє мешкали у орендованій квартирі у м. Вінниці, сплачуючи також комунальні послуги, мали у власності придбаний у ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 2108 та користувались ним, що також потребує грошових витрат. Таким чином, дані обставини, на переконання суду, також свідчать про збут обвинуваченими психотропної речовини протягом тривалого часу на постійній основі саме з метою отримання прибутку.

Крім того, на спростування твердження ОСОБА_2 про отримані на банківські картки грошові перекази саме від знайомого з м. Могилів-Подільського, який просив доглядати за його сином, що навчається у м. Вінниці, судом проаналізовано всі надані суду протоколи НСРД та банківські документи щодо руху грошових коштів на її рахунках. Відтак, беручи до уваги кількість грошових переказів, їх суми та період, протягом якого вони здійснювались, а також їх порівняння із телефонними розмовами, зафіксованими внаслідок НСРД, суд приходить до переконання про невідповідність даних показів ОСОБА_2 зібраним та дослідженим у їх сукупності доказам у справі. Крім того, ОСОБА_2 не змогла повідомити суду ні прізвища знайомого чи його сина, за яким вона начебто доглядала, ні навчального закладу, де хлопець мав навчатись.

Заперечуючи свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину, зокрема збуту психотропних речовин, ОСОБА_2 у своїх показах суду намагалась ввести суд в оману з приводу змісту своїх телефонних розмов, зафіксованих у НСРД, пояснюючи, що вона начебто не розуміла змісту своїх слів, а саме «не розуміла, що говорить», оскільки сама перебувала під дією амфетаміну. Однак суд враховує, що телефонні розмови характерного змісту, були зафіксовані у НСРД протягом тривалого часу, в той же час, згідно висновку КП ВОНД «Соціотерапія» № 63 від 16.03.2018 року, ОСОБА_2 дійсно виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання саме канабісу із шкідливими наслідками, але примусового лікування не потребує. Отже, наявний у неї психічний стан передбачав повне усвідомлення особою своїх дій та можливість керування ними.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України. Вчинення злочину з корисливих мотивів у чинному законодавстві про кримінальну відповідальність розуміється бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди, тощо.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченого.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 1800 від 12.07.2017 року ОСОБА_1 , 1981 року народження, на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі перебуває з 06.07.2017 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів, канабіоїдів.

Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/3031 від 17.07.2017, ОСОБА_1 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 11.07.2017 року не значиться. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.

Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерапія» №116 від 12.05.2018 року, ОСОБА_1 , 1981 року народження, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання канабісу та амфетаміну ІІ ст. Синдром залежності. Потребує примусового лікування.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який не визнав свою вину, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції відповідної статті КК України з конфіскацією усього належного майна в дохід держави.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_1 , останнього було затримано 17.05.2018 року та в подальшому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 17.05.2018 по дату набрання вироком законної сили.

Судом враховано, що ОСОБА_1 04.12.2018 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Початком строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Однак, даний вирок не приведений до виконання, оскільки ОСОБА_1 обраний запобіжний захід в межах даного кримінального провадження.

Тому, ОСОБА_1 необхідно призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, на думку суду, саме шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018 року.

З метою забезпечення виконання вироку та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченої.

Згідно характеристики голови правління ОСББ «Стависька 46» без дати на номера, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання з 2005 року проживала у АДРЕСА_9 разом з батьками. Виховувалась в багатодітній сім`ї, допомагала батькам по господарству. У 1995 році народила сина. ОСОБА_2 характеризується як працьовита, ввічлива, відзивчива.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 1800 від 12.07.2017 року ОСОБА_2 , 1978 року народження, на диспансерному наркологічному обліку у даному закладі не перебуває.

Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/3031 від 17.07.2017, ОСОБА_2 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 11.07.2017 року не значиться. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.

Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерапія» №63 від 16.03.2018 року, ОСОБА_2 , 1978 року народження, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу із шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує.

Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії ТОВ «Клініка «Інтер» №7419/2017 від 16.11.2017, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставлено діагноз «Фібріома матки. Міомашинні вузли» у зв`язку з чим рішенням комісії визначено, що вона за станом планового курсу лікування з подальшим курсом реабілітації. Згідно довідки ТОВ «Клініка «Інтер» № 709/14 від 31.05.2018 ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в період з 17.05.2018 по 31.05.2018, та рекомендовано продовжити планове лікування у стаціонарному режимі до повної реабілітації. Період планового лікування до 05.06.2018. Згідно довідки ТОВ «Клініка «Інтер» б/н від 25.07.2018, ОСОБА_2 25.07.2018 пройшла медичне обстеження лікаря-онколога, у зв`язку з розвитком захворювання назначено курс хіміотерапії та подальший курс стаціонарного лікування.

Крім того, судом досліджено довідку №64 від 06.04.2020, згідно якої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_10 , який є батьком ОСОБА_2 , з 26.03.2020 по дату довідки знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Могилів-Подільської ОЛІЛ з діагнозом: гангрена лівої ступні. 28.03.2020 - ампутація лівої нижньої кінцівки на рівні с/з лівого стегна.

Згідно довідок № 609 та №610 батьки ОСОБА_2 : мати - ОСОБА_19 та батько - ОСОБА_18 отримують пенсію за віком.

Судом також досліджено сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду № 934108 серії 2 Л Л Л від 04.06.2018 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатом огляду виявлена залежність від метамфетаміну, потребує медикаментозного лікування та медичного обстеження лікарем, який дійсний до 04.06.2020 року.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої ОСОБА_2 , яка не визнав свою вину щодо збуту наркотичних засобів, оскільки повідомила, що придбала досить велику кількість наркотичних засобів для власного вживання, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції відповідної статті КК України з конфіскацією усього належного майна в дохід держави.

Згідно протоколу затримання від 14.03.2018 ОСОБА_2 затримано 14.03.2018 о 17.30 год., та в подальшому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із правом внесення застави.

Заставу, яку згідно квитанції № 0.0.1035551584.1 від 15.05.2018, ОСОБА_20 , вніс на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області грошові кошти в розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, як заставу за ОСОБА_2 , визначену згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2018, провадження №1-кс/127/2727/18, повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 374 КПК України, до набрання вироком законної сили, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та призначене покарання, а також з метою запобігання спробам обвинуваченої ОСОБА_2 переховуватися від відбування призначеного судом покарання, суд прийшов до переконання про необхідність зміни обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили, але не більше 60 днів, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 строк тримання під вартою під час досудового розслідування кримінального провадження підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 14.03.2018 по 15.05.2018 включно, а також з 07.12.2020 по дату набрання вироком законної сили.

Початок відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні в рівних частинах.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів та спеціальної конфіскації суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

З урахуванням того, що допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив факт продажу автомобіля марки ВАЗ, 1994 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне застосувати до даного автомобіля, який визнаний речовим доказом та був використаний обвинуваченими для здійснення злочинної діяльності в сфері обігу наркотичних засобів, спеціальну конфіскацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 - 67, 307 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десяти) років з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 17.05.2018 по дату набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів.

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десяти) років з конфіскацією усього належного їй майна.

Обрати ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду, але не більше ніж на 60 днів.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 строк тримання під вартою під час досудового розслідування кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 14.03.2018 по 15.05.2018 включно, а також з 07.12.2020 по дату набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Заставу у розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят), внесену ОСОБА_20 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області згідно квитанції № 0.0.1035551584.1 від 15.05.2018 за ОСОБА_2 , повернути заставодавцю ОСОБА_20 , після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві).

Речові докази по кримінальному провадженню №22017020000000110, а саме:

-психотропну речовина - амфетамін масою 18,3880 (загальна - 35,0750) г - знищити;

-автомобіль марки ВАЗ, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 - застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави;

-грошові кошти в національній валюті України в загальній сумі 3000 гривень, які передані в фінансовий відділ УСБУ у Вінницькій області - звернути в дохід держави;

-мобільний телефон марки «Sony Ericsson W995» IMEI: НОМЕР_12 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» із абонентським номером НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_7 із сім-картами оператора мобільного зв`язку «Лайф» із абонентським номером НОМЕР_13 , НОМЕР_14 - конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон марки «MICROSOFT» ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім- картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» із абонентським номером НОМЕР_5 , а також сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» із абонентським номером НОМЕР_4 - конфіскувати в дохід держави;

-зошит синього кольору із рукописним текстом, фрагмент першої сторінки зошиту вирваний та вкладений всередину зошиту, фрагмент паперу із рукописним текстом, пластикова картка ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_33 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-ID-паспорт на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_29 -повернути власнику ОСОБА_2 ;

-планшети чорного кольору - 2 шт. - конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон марки «Fly» синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 та номером телефону НОМЕР_28 - конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон марки «MEIZU М5» модель «М611Н», ІМЕН НОМЕР_20 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 з сім-картами оператора мобільного звязку «Лайф» НОМЕР_10 , та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя-доповідач:

Судді: