Ухвала суду № 93342574, 13.11.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.11.2020 Справа № 554/9178/19

Провадження № 1-кс/554/10165/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бритвіної Є.М.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

адвоката скаржника - Литовченка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави в режимі відеоконференції скаргу адвоката Литовченка Романа Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Реви В.С. від 03.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017170000000249 від 27.07.2017, порушеного за ч. 2 ст. 365 КК України

УСТАНОВИВ:

21.07.2020 скаржник, адвокат Литовченко Р.В., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою у порядку п. 5 та п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої прохав:

1. скасувати постанову слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Реви В.С. від 03.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 42017170000000249, про його допит ОСОБА_1 , як потерпілого, а також допит свідків;

2. зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_1 потерпілим та допитати його в якості потерпілого

3. зобов`язати слідчого задовольнити клопотання ОСОБА_1 , та провести наступні слідчі дії:

- допитати в якості свідка ОСОБА_2 ;

- встановити та допитати в якості свідків посадових осіб правоохоронних органів, які здійснювали затримання ОСОБА_1 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 12016170300000829 від 16.06.2016;

- встановити та допитати в якості свідків медичних працівників, які були присутні під час затримання ОСОБА_1 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 12016170300000829 від 16.06.2016;

- встановити та допитати в якості свідка посадову особу правоохоронного органу, яка 19.06.2017 здійснювала конвоювання та супровід ОСОБА_1 з ІТТ ГУНП в Полтавській області до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та для проведення слідчого експерименту в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016170300000829 від 16.06.2016;

- встановити та допитати в якості свідків на предмет з`ясування факту наявності у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень - медичних працівників КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», які були присутні під час проведення 18.06.2017 флюорографічного дослідження.

В обґрунтування скарги зазначено, що кримінальне провадження № 42017170000000249 порушено за заявою ОСОБА_1 від 23.06.2017 про вчинення кримінального правопорушення щодо неправомірних дій співробітників правоохоронних органів щодо ОСОБА_1 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016170300000829 від 16.06.2016 року. Із постановою слідчого від 17 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання незгоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки вважає, що неправомірними діями співробітників правоохоронних органів, які чинили на ОСОБА_1 психічний тиск та застосовували фізичне насилля, останньому було завдано моральної та фізичної шкоди. З метою встановлення усіх обставин злочину, осіб, причетних до його скоєння, а також з метою встановлення факту наявності у нього тілесних ушкоджень він надав слідчому відповідне клопотання про проведення слідчих дій.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Адвокат скаржника, Литовченко Р.В., у судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу прохав задовольнити.

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Рева В.С. у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також надані для огляду матеріали кримінального провадження № 42017170000000249 встановив наступне.

В провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, знаходиться кримінальне провадження № 42017170000000249 за ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за заявою ОСОБА_1 щодо вчинення відносно нього фізичного та психологічного тиску в ході його затримання 18.06.2017 у кримінальному провадженні № 12016170300000829.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що ОСОБА_1 має процесуальний статус заявника про кримінальне правопорушення та пам`ятка про права та обов`язки потерпілого йому не вручалась під розписку.

01.07.2020 ОСОБА_1 через установу виконання покарань, в якій він утримувався, було подано три окремих клопотання, а саме про допит свідків та визнання його потерпілим та допит в якості потерпілого.

03.07.2020 слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Ревою В.С. від 03.07.2020 було відмовлено у задоволенні клопотань. Відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим обґрунтовано відсутністю даних у кримінальному провадженні, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 було завдано моральну, фізичну чи майнову шкоду. Відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (допитів) обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , маючи процесуальний статус заявника у вказаному кримінальному провадженні, не наділений правом в силу ч. 2 ст. 60 КПК України, заявляти клопотання про ведення слідчих дій.

Копію постанови надіслано заявнику за вих. № А-6777/А-6778/А-6779/15-02-2-20 від 03.07.2020.

Відповідно до п. 5ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 , як заявнику, була спричинена шкода, зазначенач. 1 ст. 55 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів про це. Експертиза з приводу встановлення тілесних ушкоджень не проводилась в межах кримінального провадження № 42017170000000249.

Під час розгляду вказаної скарги адвокатом Литовченком Р.В. було долучено до матеріалів справи Висновок експерта № 847 від 11.07.2017 на підтвердження заподіяння ОСОБА_1 під час його затримання 18.06.2017 тілесних ушкоджень, наданий експертом у кримінальномупровадженні № 12016170300000829.

Вказаний доказ не надавався слідчому разом із клопотанням про визнання ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 42017170000000249, та в матеріалах кримінального провадження № 42017170000000249 відсутній, а тому на момент винесення слідчим оскаржуваної постанови даний висновок експерта не міг бути прийнятий слідчим до уваги та оцінений з точки зору достатнього, належного доказу спричинення ОСОБА_1 шкоди.

Заявник про кримінальне правопорушення має право подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, у тому числі докази спричинення йому злочином шкоди.

На момент звернення до слідчого із клопотанням про залучення в якості потерпілого, будь-які достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 була спричинена шкода матеріали кримінального провадження не містили, а тому слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 42017170000000249.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно, відмовляючи у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про проведення слідчих дій (допитів) слідчий дійшов обґрунтованого висновку, що заявник про кримінальне правопорушення не наділений таким правом, відповідно до ст. 60 КПК України, оскільки не є стороною кримінального провадження.

Керуючись статтями 55, 60, 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката Литовченка Романа Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Реви В.С. від 03.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017170000000249 від 27.07.2017, порушеного за ч. 2 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.11.2020.

Слідчий суддя М.О. Материнко