Ухвала суду № 93340938, 08.09.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 363/2451/20

Провадження №1-кп-272/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковшоби А.К.

прокурора Кутана Т.

захисника Прокопенка О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Обухів питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку, передбаченому п. 20-5 Перехідних положень КПК України -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в ЄРДР № 12020110150000175 від 15.02.2020 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею Висоцькою Г. В. у складі колегії суддів Кравченко М. В., Потабенко Л. В.

Відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК України встановлено, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлені особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Зокрема, абз. 5 вказаного пункту визначено, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту. Участь захисника у судовому засіданні забезпечується відповідно до вимог цього Кодексу.

Таким чином, в зв`язку із перебуванням судді Кравченко М. В., який входить до складу колегії суддів, на розгляді в яких перебуває вказане кримінальне провадження, на лікарняному, прийнято рішення в порядку п. 20-5 Перехідних положень КПК України про розгляд питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, одноособово головуючим суддею у справі. При цьому, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої із особливостями судового контролю при розгляді питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за аналогією закону, із врахуванням тяжкості злочину, інкримінованого ОСОБА_1 .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2020 року обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді нічного домашнього арешту до 06 вересня 2020 року включно.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про обрання строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_1 із покладенням на неї певних обов`язків.

Захисник та обвинувачена ОСОБА_1 просили частково задовольнити клопотання прокурора, змінивши графік встановленого домашнього арешту на період доби із 07 год. 00 хв. ранку до 20 год. 00 хв. вечора. Прохання обумовили специфікою роботи ОСОБА_1 , яка зайнята сезонним збором ягід та грибів та здійснює підробітки із хатньої роботи сусідам, вказана діяльність є єдиним джерелом її існування.

Потерпіла не заперечувала про зміну графіку відбування домашнього арешту, запропонованого обвинуваченою та її захисником.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченій із змінами в графіку, запропонованими обвинуваченою та її захисником, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 в період доби із 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. враховує тяжкість інкримінованого злочину, відсутність у ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків, схильність до вживання алкогольних напоїв, спілкування із особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя, що може утруднювати останній належне виконання покладених на неї процесуальних обов`язків. Разом з цим, суд враховує, що єдиним джерелом доходу обвинуваченої є сезонний збір ягід та грибів в лісовій зоні в денну пору доби та підробітки серед сусідів, в зв`язку з чим саме таке обмеження в часі є доцільним для дотримання балансу інтересів учасників кримінального провадження та забезпечення життєдіяльності самої ОСОБА_1 . В прокурора відсутня інформація, підтверджена належними та допустимими доками, про спробу обвинуваченої ОСОБА_1 впливати на свідків, переховуватися від суду та ін., яка б могла стати підставою для зміни умов обраного запобіжного заходу на більш суворі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178,181, 199, 331 КПК України суд, ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обрати обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 06 листопада 2020 року включно, з забороною їй відлучатись з постійного місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період доби з 20 години 00 хвилин вечора по 07 годину 00 хвилин ранку; прибувати до Обухівського районного суду Київської області за першою вимогою.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_1 , що працівники Вишгородського ВП ГУНП в Київській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває піж домашнім арештом, мають право з`являтися в житло ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків. Також в разі невиконання покладених на неї вказаною ухвалою суду обов`язків до неї може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 08 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити до відділу поліції Вишгородського ВП ГУ НП Київській області за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Висоцька