Ухвала суду № 93340390, 04.12.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12015/20

1-кс/357/2411/20

Категорія 93

У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі секретаря судового засідання Колісніченко Н.В.,

прокурора Гриценко К.О.

захисників підозрюваного адвокатів Сабадин А.В., Вишневого О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1

старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Сука Ю.Л.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Сука Ю.Л. у кримінальному провадженні за № 12020110360000250, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деремезна, Обухівського району, Київської області, громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_3 . Агенство нерухомості «Ваш вибір» , із середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.06.2020 року Бориспільським міським судом Київської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу 850 грн.,

в с т а н о в и в :

03.12.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Сука Ю.Л., погодженого заступником прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Лужецьким С.А. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з наявністю ризику, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ухилятися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, а саме в тому, що 02.12.2020 року о 03 години 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись темною порою доби та будучи переконаним, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вирішили викрасти кабелі електрозв`язку, належну КМФ ПАТ «Укртелеком», із споруд оглядових колодязів телефонної каналізації, яка знаходиться між будинками 52 та 64 по вулиці Яросла Мудрого в місті Узин, Білоцерківського району, Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_6 відчинивши люк споруди оглядового колодязю телефонної каналізації, проникли в дану споруду, де від`єднавши кабель електрозв`язку довжиною 102 метра вартістю 41911 гривень 80 копійок, витягли його назовні та таємно ним заволоділи.

ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли спричинивши КМФ ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 41911 гривень 80 копійок.

02.12.2020 року о 04 год. 30 хв. працівниками поліції ОСОБА_2 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, тобто безпосередньо після вчинення ним злочину.

02.12.2020 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

-Обґрунтовуючи ризик переховування від органу досудового розслідування та суду слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований не має міцних сімейних та соціальних зв`язків, зареєстрований та проживаючий в іншому районі. Вказане дає йому можливість легко змінити місце свого проживання без будь-яких наслідків для звичного способу життя задля уникнення кримінальної відповідальності;

-Обґрунтовуючи ризик вчинити інші кримінальні правопорушення слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні злочину проти власності, що свідчить про те що особа не зробила належних висновків та в подальшому, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини.

Прокурор клопотання підтримала, посилаючись на наявність вказані у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав, однак давати показання слідчому судді з приводу обставин його вчинення відмовився. Проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на міцність соціальних зав`язків: наявність постійного місця проживання, та роботи, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2014 року народження, а також ту обставину, що він бере участь у вихованні ще двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , з якою проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу

Захисники підтримали позицію підозрюваного, з огляду на вказані вище обставини просять застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування обставин, які вказують на високу стійкість ризику вчинення підозрюваним дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

При цьому слідчим суддею відповідно до вимог ст. 178 КПК України оцінюючи в сукупності всі обставини при обранні виду запобіжного заходу: бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 є особою раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Крім того ОСОБА_2 є обвинувачений у іншій справі про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд якої здійснюється Обухівським районним судом.

Таким чином на переконання слідчого судді наявність відносно міцних соціальних зав`язків таких суттєвих чинників як робота, сім`я, постійне місце проживання не є для ОСОБА_2 достатніми стримуючими факторами від протиправної поведінки, оскільки він наразі підозрюється у вчиненні нового вже тяжкого злочину.

В той же час слідчий суддя повністю погоджується з позицією захисту, що прокурором в суді не доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч, 1 ст. 177 КПК України. Наведені у клопотанні обставини, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, не має міцних сімейних та соціальних зв`язків, повністю спростовано стороною захисту. Та обставина, що підозрюваний зареєстрований та проживає в іншому районі сама по собі не може свідчити, що він може ухилятись від слідства та суду.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу враховується також тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_2 , його молодий вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують високий ризик вчинення дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на переконання слідчого судді унеможливлює застування більш м`якого запобіжного заходу крім як тримання під вартою.

Водночас визначаючи розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя враховує, що на утриманні підозрюваного перебуває дві малолітні дитини та, що він має іншу сім`ю у якій також проживає дві неповнолітні дитини, що підтверджується копіями свідоцтва про народження, довідкою голови правління ОСББ «Зв`язківець» від 03.12.2020 №13.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе не визначати вказаний у клопотанні прокурора розмір застави, а визначати підозрюваному заставу, що складає двадцять п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 54 725 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Сука Ю.Л. у кримінальному провадженні за № 12020110360000250, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , строком на 60 днів - по 30 січня 2021 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання - з 02.12.2020 року з 04. год. 30 хв. .

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає двадцять п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 54 725 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) грн.

У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (ЄДРПОУ):26268119; р/р UA768201720355259001000018661; Банк отримувача (ГУДКСУ):Державна казначейська служба України, м. Київ; Код банку (МФО ТУДКСУ): 820172), на підозрюваного ОСОБА_2 покласти такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, та (або) суду;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та(або) місця роботи.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.12.2020 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддяВ. О. Примаченко