Рішення № 93338114, 03.12.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №198/269/19

Провадження №2/0203/132/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 25 березня 2019 року позивач звернувся до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.07.2016 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір №3771230031, за умовами якого останній отримав грошові кошти, зобов`язавши повернути їх у порядку та строки, визначені договором. Зобов`язання з повернення коштів відповідачем були порушені. 30.07.2018 між позивачем та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким позивач набув право вимоги до відповідача за укладеним з ним кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 154 311,56 грн з урахуванням процентів та неустойки (а.с.а.с. 3, 4, 33).

2. 01 квітня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області постановив ухвалу про передачу справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.а.с. 35, 36, 46, 47).

3. 06 листопада 2019 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що між сторонами кредитного договору не було узгоджено усі істотні умови такого договору. Крім того, матеріали справи не містять доказів укладення між сторонами письмового правочину. Відтак укладений між сторонами договір є нікчемним (а.с.а.с. 73 - 76).

4. 05 грудня 2019 року позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що усі істотні умови договору містяться у письмових документах, якими сторони обмінялися і які містять їхні підписи, отже кредитний договір у розумінні закону був укладений і є дійсним (а.с.а.с. 90 - 94, 99).

5. 11 лютого 2020 року суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №203/4299/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним кредитного договору від 14.07.2016 №3771230031 (а.с. 110).

6. 28 вересня 2020 року суд своєю ухвалою поновив провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішення у цивільній справі №203/4299/19 (ухвала від 26.05.2020 про залишення позову без розгляду) (а.с. 111).

7. Представник позивача до суду не з`явився, звернувшись з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності (а.с.а.с. 64, 68, 87, 105).

8. Відповідач (його представник) до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином.

9. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

10. Судом встановлено, що 14.07.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір №3771230031, за умовами якого останній одержав кредит у сумі 105 186,92 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,99% на рік строком на 36 місяців (а.с.а.с. 5 - 7, 12, 13).

11. Відповідач неналежно виконував свої зобов`язання з повернення позичених коштів та процентів за ними, і у нього перед кредитором станом на 30.07.2018 утворилася заборгованість у сумі 154 311,56 грн відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с.а.с. 14 - 16):

- 83 020,74 грн - основна заборгованість;

- 11 835,93 грн - проценти;

- 40 526,17 грн - плата за управління кредитом;

- 18 928,72 грн - пеня.

12. 30 липня 2018 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та позивачем було укладено договір відступлення прав вимоги №20180730, згідно з яким позивач набув право вимоги вказаної заборгованості (а.с.а.с. 17 - 22).

13. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.

14. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

15. За кредитним договором ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передав відповідачеві грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.

16. За правилами, встановленими статтею 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

17. Ураховуючи той факт, що відповідач неналежно виконував свої обов`язки з повернення позичених коштів та процентів за ними, таке невиконання є порушенням його зобов`язань у розумінні приведеної норми.

18. З огляду на те, що відповідач не виконує свої обов`язки за кредитним договором, що полягає у простроченні сплати заборгованості, а також процентів за кредитом, суд вважає обґрунтованим звернення позивача як правонаступника кредитора до суду з цим позовом.

19. Частиною 1 статті 14 ЦК визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

20. За змістом статті 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються.

21. Відповідно до статті 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

22. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити.

23. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію судових витрат із сплати судового збору в сумі 2 314,67 грн (а.с. 2).

24. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код - 35625014; 01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 14 липня 2016 року №3771230031 у сумі 154 311,56 гривень (83 020,74 гривень - основна заборгованість; 11 835,93 гривень - проценти; 40 526,17 гривень - плата за управління кредитом; 18 928,72 гривень - пеня), компенсацію судових витрат у сумі 2 314,67 гривень, разом - 156 626,23 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян