Ухвала суду № 93337773, 07.12.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10210/20

Провадження № 1-кс/201/3788/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., ознайомившись з матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» на постанову начальника сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кірілах Л.О. від 18 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про здійснення процесуальних і слідчих дій у кримінальному провадженні № 12020040650001104 від 28.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшли матеріали скарги ТОВ «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» на постанову начальника сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кірілах Л.О. від 18 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про здійснення процесуальних і слідчих дій у кримінальному провадженні № 12020040650001104 від 28.05.2020 року, ознайомившись з якими, вважаю за необхідне заявити самовідвід, при цьому, виходжу з наступного.

Так, у Кримінальному процесуальному кодексі України закріплено інститут відводу (самовідводу) судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів у професійній діяльності судді, прямо передбаченим законом. Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя також не може брати у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до протоколу загальних зборів суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року, рішенням загальних зборів суддів мене обрано слідчим суддею строком з 01 січня по 31 грудня 2020 року включно, для здійснення розгляду клопотань про дозвіл на затримання, обрання, зміну та продовження запобіжних заходів.

Положеннями статті 176 КПК України чітко визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з вищенаведених норм кримінального процесуального закону, законодавцем чітко визначені види запобіжних заходів, які можуть бути застосовані слідчим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і спеціалізацію, щодо розгляду яких, було визначено за суддею Шелестовим К.О. зборами суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, зважаючи на рішення загальних зборів суддів від 25 листопада 2019 року, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування до моєї спеціалізації, як слідчого судді, не включений, а тому, беручи до уваги положення п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КК України, ст. 80 КПК України, з цих підстав вважаю за доцільне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» на постанову начальника сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кірілах Л.О. від 18 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про здійснення процесуальних і слідчих дій у кримінальному провадженні № 12020040650001104 від 28.05.2020 року.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» на постанову начальника сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кірілах Л.О. від 18 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про здійснення процесуальних і слідчих дій у кримінальному провадженні № 12020040650001104 від 28.05.2020 року – передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов