Рішення № 93337648, 11.12.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3057/19

Провадження № 2/175/845/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі судового засідання Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування, –

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування №7884988 від 13.03.2018 року в розмірі 20 000 грн. 00 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1921 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 13 березня 2018 року між банком та ОСОБА_1 був укладений Договор про встановлення ліміту кредитування №7884988, згідно яким було встановлено ліміт кредитування зі сплатою 30,00% за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на року має заборгованість у розмірі 16 387 грн. 25 коп. Тому Акціонерне товариство «Кредобанк» вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але відповідно до наданої суду позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.9-10).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до ст. 130 ЦПК України, що підтверджується Реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції за 13 вересня 2019 року (а.с.55), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати ПАТ «Кредобанк» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Встановлено, що 13.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про встановлення ліміту кредитування №7884988, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 20 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% річних, на строк повернення не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів (а.с.3-7).

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення Кредиту за Договором. У зв`язку в вищевикладеним, банком на адресу відповідача була направлена Вимога про досудове врегулювання спору вих. №1240955/2 від 14 червня 2019 року, яка відповідачем була залишена без задоволення.

У відповідності до умов Договору про встановлення ліміту кредитування №7884988 від 13 березня 2018 року відповідач зобов`язався повернути кредит та плату за його користування не пізніше закінчення строку кредитування, однак відповідач в добровільному порядку кредитні кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання. Станом на 09 липня 2019 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за договором про надання кредиту від 13 березня 2018 року становить 16 387 грн. 25 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 13 345 грн. 40 коп., заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 1 156 грн. 61 коп., заборгованості по простроченій комісії за адміністрування кредиту у розмірі 222 грн. 84 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 88 грн. 97 коп., пені у розмірі 1 573 грн. 43 коп. Таким чином необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 16 387 грн. 25 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ: 09807862, р/р НОМЕР_2 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО: 325365) заборгованість за Договором №7884988 про встановлення ліміту кредитування від 13.03.2018 року в розмірі 16387,25 грн., яка складається з наступного:

-13345,40 грн. – неповернута сума кредиту;

-1156,61 грн. – прострочені відсотки;

-222,84 грн. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

-89,97 грн. – нараховані відсотки за адміністрування кредиту;

- 1573,43 грн. – сума пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ: 09807862, р/р НОМЕР_2 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО: 325365) суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Бойко