Рішення № 93337641, 26.11.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/7/19

Провадження № 2/175/4/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(з а о ч н е)

26 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі судового засідання Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 61389,20 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомила, тому вважаю за можливе провести розгляд справи без її участі у заочному порчдку на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає вимогам ст. 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 , 29.05.2014 року на підставі кредитного договору №GP -6406396 видано кредит у сумі 11280,10 грн.

19.07.2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Зазначена обставина підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою та Статутом.

ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою та Статутом.

На баланс ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» внаслідок приєднання ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» була передана заборгованість за кредитним договором.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_1 до теперішнього часу не сплатила позивачу заборгованість за кредитним договором, тим самим порушивши строки виконання платіжного зобов`язання і її заборгованість перед позивачем станом на 14 грудня 2018 року складає 61389,20 гривень, з яких:

- 8511 гривень 49 коп. – заборгованість за кредитом;

- 5177 гривень 45 коп. – заборгованість по процентах;

- 1153 гривень 17 коп. – заборгованість за комісією;

- 46547 гривень 09 коп. – штрафні санкції.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 61389,20 гривень необхідно задовольнити у повному обсязі.

Згідно вимогам ст.141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в сумі 1762,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 77, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул.Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 61389,2 грн. (Шістдесят одна тисяча триста вісімдесят дев`ять грн. 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул.Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень 00 копійок)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Бойко