Рішення № 93337577, 08.04.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2869/19

Провадження № 2/175/795/19

РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі судового засідання Сотник Г.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.02.2016 року в сумі 16076,05 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав на те, що відповідач ОСОБА_1 , 19.02.2016 року отримав кредит у розмірі 7957,47 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 14.07.2019 року має заборгованість у розмірі 16076 грн. 05 коп., тому АТ КБ «ПриватБанк» вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але відповідно до наданої суду позовної заяви просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні повністю заперечував проти пред`явлених позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні, оскільки він по можливості сплачував кредитні кошти, потім між ним та банком було укладено договір реструктуризації боргу, однак зараз отримує мінімальну заробітну плату, тому не в змозі сплачувати відразу всю суму.

Вислухавши пояснення відповідача. вивчивши матеріали справи надані сторонами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати АТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 19.02.2016 року отримав кредит у розмірі 7957,47 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення сум кредиту та відсотків не виконував, у зв`язку з чим, станом на 19.02.2016 року має заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, суми пені, а також сум штрафів відповідно до пунктів Умов та правил надання банківських послуг.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов`язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 549, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, суд враховуючи суму заборгованості по тілу кредиту та відсотках, виходячи з принципу розумності та справедливості, зменшує розмір суми заборгованості по пені та комісії з 7532,98 грн. до 5000,00 грн., вважаючи таку суму обґрунтованою та достатньою для задоволення вимог позивача у даній частині.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитом, розмір якої визначено судом і становить 13543,07 грн. та яка складається з наступного:

-5938,49 грн. – заборгованість за кредитом;

-1942,72 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом;

-5000,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією,

а також сума штрафу відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди у розмірі 661,86 грн.

Крім того, Верховний суд України неодноразово висловлювався відносно сроку виконання зобов`язань по кредитам, що надаються у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитні картки, а саме 19.03.2014 року справа № 6-14цс14 та 18.06.2014 року справа №6-біцс 14 «Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору."

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених позовних вимог, тому позов підлягає частковому задоволенню з урахування зменшення розміру суми пені, яка визначена судом.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сума сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 177, 209, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.02.2016 року в розмірі 13543,07 грн., яка складається з наступного:

-5938,49 грн. – заборгованість за кредитом;

-1942,72 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом;

-5000,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією,

а також сума штрафу відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди у розмірі 661,86 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299 суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя О.М. Бойко