Вирок № 9333644, 26.04.2010, Харківський районний суд Харківської області

Дело №1-239/2010г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 апреля 2010 года п.Покотиловка

Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

пред-щего судьи- Е.В.Чайченко

при секретаре - М.Ю.Ямщиковой

с участием прокурора- С.С.Онищенко

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Покотиловка уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мерефа, Харьковского района и области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женат, не работающий, военнообязанный, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого 19.03.2007 г. Фрунзенским рай/судом г.Харькова с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, 08.10.2007г. Харьковским районным судом с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

07.05.2008 года около 11.00 часов ОСОБА_3, находясь АДРЕСА_1, воспользовавшись дружественным отношением со стороны несовершеннолетнего ОСОБА_4, под предлогом временного пользования, обманным путем завладел принадлежащим последнему мобильным телефоном Soni Ericsson Z 550i, стоимостью 826 грн., который он в дальнейшем продал, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 06.07.2009 года, утром ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей сожительницы ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_2, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_6, путем свободного доступа, тайно похитил изделие из желтого металла (цепь), 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №52 от 26.08.2009г. 1200,00 грн; часы из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №52 от 26.08.2009г.- 1800,00 грн.; кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 1,55 грамма, с тремя камнями белого цвета, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №52 от 26.08.2009г.-1113,50 грн.; кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы от 26.08.09г.-180грн.; кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 2 грамма, с камнем белого цвета, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №52 от 26.08.09г.-240 грн; серьги из металла желтого цвета, 585 пробы. весом 5,24 грамма, с 12 камнями белого цвета, весом около 0,08 карат, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №52 от 26.08.09г.- 1806,20 грн; серьги из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №52 от 26.08.09г.- 240 грн; кулон из металла желтого цвета, 585 пробы. весом 1,5 грамма, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №52 от 26.08.09г.-180 грн; кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 7 грамм, с камнем красного цвета, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №52 от 26.08.09г.-840 грн; изделие из металла желтого цвета (браслет) 585 пробы, весом 13 грамм, с камнями белого цвета, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №52 от 26.08.09г.-2994,60 грн, а всего на общую сумму 10594,30 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью и об обстоятельствах совершенных им преступлений изложил подробно так, как описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривал, поэтому дело было рассмотрено в соответствии со ст.299 УПК Украины.

Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех, фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспаривались и в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимых и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимых.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно и по ч.2 ст.190 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Из данных о личности подсудимого ОСОБА_3 усматривается, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, не работает, ранее судим.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые в соответствии с п.3 ст.12 УК Украины относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершение преступления в отношении малолетнего.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_3 необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим на основании ст.70 УК Украины, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое им наказание по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 08.10.2007г., в соответствии со ст.71 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_6 и предъявленный к ОСОБА_3 на сумму 20 200 грн. (двадцать тысяч двести грн.) материальный ущерб, суд считает необходимым удовлетворить частично, на сумму 10594 грн. 30 коп. сумму реально причиненного материального ущерба, что подтверждается заключением товароведческой экспертизы №52 от 26.08.2009г.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 282 грн.47 коп.( двести восемьдесят две гривны 47 коп.) суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу Научно- исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области на счет: НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с обозначением платежа: ( за экспертные услуги).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_3до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

Руководствуясь ст.ст.321-324, 327- 335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении им преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы;

- по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному осужденному ОСОБА_3 наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по предыдущему приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 08 октября 2007 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно подвергнуть наказанию по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 10594 грн. 30 коп.( десять тысяч пятьсот девяносто четыре гривны 30 коп.).

Зачесть осужденному ОСОБА_3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в СИЗО г. Харькова с 18 августа 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Е.В.Чайченко