Рішення № 9333602, 01.04.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-396/2010 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Васяновича Г.М., при секретарі Тимченко С.В., за участю представника позивача Гордієнка Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2009 року позивач - Первомайське комунальне підприємство “Тепломережі” (далі - ПКП “Тепломережі”) звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачі, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, є абонентами ПКП “Тепломережі”. Отримавши послуги з опалення та гарячого водопостачання останні їх не оплатили, у звязку з чим станом на 01 жовтня 2009 року утворилася заборгованість в сумі 5800,21 грн. Вказані споживачі неодноразово попереджались про необхідність оплати наданих послуг, однак до теперішнього часу їх не оплатили.

Крім того позивач зазначив, що відповідачі не скористалися наданим їм правом на реструктуризацію заборгованості.

Посилаючись на наведене позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги та покласти на них сплату судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідачі, належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, проте надали заяву, у якій визнали позов в межах строку позовної давності і просили його застосувати, а справу розглянути за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, який заперечував проти застосування строку позовної давності, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, суд прийшов до наступного.

Так, з поквартирної картки(а.с.3) вбачається, що відповідачі, зареєстровані у квартирі № 8 будинку 14, розташованого в АДРЕСА_1 є повнолітніми членами однієї сімї і власниками зазначеної квартири. Одночасно відповідачі є абонентами ПКП “Тепломережі” (особовий рахунок № 6014008), яке надає населенню послуги з опалення, а до травня 2000 року надавало послуги ще й з гарячого водопостачання.

Згідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України споживачі зобовязані своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані комунальні послуги за встановленими тарифами, при цьому члени сімї власника несуть солідарну з ним відповідальність за зобовязаннями.

Проте відповідачами плата за теплопостачання тривалий час не вносилася, внаслідок чого утворився борг в розмірі 5800 гривень 21 копійка, що підтверджується довідкою від 01 жовтня 2009 року (а.с.3). У добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплатили, до теплопостачальної організації із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати не звернулися.

Дата звернення позивача з позовом до суду 13 листопада 2009 року (а.с.1). За період з 1 листопада 2006 року по час звернення жодної сплати в рахунок погашення заборгованості відповідачами не зроблено

Відповідно до наведеної вище довідки по особовому рахунку, станом на 01 листопада 2006 року борг становив 3906 гривні 54 копійки.

Статями 257, 267 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки . Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно частин 1, 2 статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку, крім того, позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників.

Отже, на момент звернення позивача із позовом до суду сплив трирічний строк позовної давності щодо вказаної вище частини боргу.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. У випадку, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідачі звернулися до суду із відповідною заявою. Позивач, у свою чергу, не навів жодної причини пропущення ним строку позовної давності.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

З відповідачів також слід стягнути судовий збір в прибуток держави в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України, оскільки позивач під час подання позову до суду був звільнений від його сплати, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплату яких за заявою позивача було відстрочено судом до ухвалення судового рішення

На підставі зазначеного, ст. ст. 64, 67, 162 ЖК України, ст. ст. 256, 257, 264, 267 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Сиваш Первомайського району Харківської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Первомайський Харківської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Первомайський Харківської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, мешканців АДРЕСА_1, на користь Первомайського комунального підприємства “Тепломережі”, р/р 260008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ “Приватбанк” МФО 351533, код 31679569, заборгованість за теплопостачання у сумі 1893 грн. 67 коп.

Стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., по 12 грн. 75 коп. з кожного.

Стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом на р/р 31217259700019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, у розмірі 30 гривень, по 7 грн. 50 коп. з кожного.

В задоволенні частини позову, що залишилася - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

Рішення набрало законної сили 13 квітня 2010 року.

Оригінал рішення знаходиться у цивільній справі № 2-396/2010р.

З оригіналом згідно - суддя: Г.М.Васянович